臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度審聲字第22號
聲 請 人
即 第三人 游育婷
被 告 簡敬忠
上列聲請人聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文
本院114年度審訴字第420號刑事判決本院附表二編號11所載扣案
之現金新臺幣拾伍萬元准予發還游育婷。
理 由
一、聲請意旨略以：被告簡敬忠因詐欺等案件，業經本院以114
年度審訴字第420號判決確定在案，該案扣案之新臺幣（下
同）15萬元，係聲請人所有，且未經法院宣告沒收，故依刑
事訴訟法第142條規定，聲請發還予聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴
中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項
、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物
無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必
要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，
即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得
沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案
件發展、事實調查，予以審酌(最高法院113年度台抗字第43
4號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠被告因詐欺等案件，經警於民國113年3月20日執行搜索，現
場扣得現金15萬元，此有臺北市政府警察局北投分局搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單（113年度贓保字
第114號）在卷可參。
㈡被告嗣因前開詐欺等案件經檢察官提起公訴，復經本院以114
3年度審訴字第420號案件審理，並於114年4月30日宣判，已
於114年6月5日確定在案。扣案如本院刑事判決本院附表二
編號11所載之現金15萬元，經本院認定係聲請人游育婷所有
，而與被告被訴之犯行並無關聯而不予宣告沒收，揆諸前揭
說明，此扣押物既未經諭知沒收，且無繼續留存之必要，應
即發還，是聲請人聲請發還上開物品，為有理由，應予准許
。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 7 月 8 日