偽造文書
臺灣士林地方法院(刑事),審簡字,114年度,805號
SLDM,114,審簡,805,20250731,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第805號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 墜騏嘉



選任辯護人 陸正義律師
佘宛霖律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
3985號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院
合議庭裁定由受命法官獨任行簡易程序，爰不經通常程序，逕以
簡易判決如下：
　　主　文
墜騏嘉犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以
新臺幣1,000元折算1日。
如附表「偽造之署押」欄所示偽造之署押2枚均沒收。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、「墜騏嘉於民國92
年間，在台北富邦商業銀行瑞湖分行擔任理財專員，因而結
識曾雅麗，自於96年間起，受曾雅麗委託協助理財」，應予
更正為「墜騏嘉在台北富邦商業銀行瑞湖分行擔任理財專員
，因而結識曾雅麗」，證據部分補充「被告墜騏嘉於本院準
備程序中之自白」外，其餘均引用如附件所示之檢察官起訴
書所載。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪。
　㈡被告在新契約未承保件變更申請書上偽造告訴人「曾雅麗」
之署押2枚，皆係偽造私文書之部分行為，其偽造私文書後
復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收
，均不另論罪。　　　
　㈢爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告未經告訴人之同意，擅自偽造告訴人之簽名，破壞保險交易秩序，所為實應予非難；惟念被告於本院審理中坦承犯行，雖有意願與告訴人進行調解，但告訴人無意願而未能達成和解之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度、經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收部分：
　　按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。經查，被告於附表所示文件上偽造 「曾雅麗」之署押2枚（見他字卷一第94頁），均應依法宣 告沒收。至該文件因行使而交付與安聯保險公司收執，已非 屬被告所有，自無庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454



條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由(須附繕本) ，向本院合議庭提起上訴。　　本案經檢察官林思吟提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓采薇中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日附表：
編號 文件名稱 欄位 偽造之署押 備註 1 安聯人壽保險股份有限公司之新契約未承保件變更申請書 要保人欄 「曾雅麗」之署押1枚 他字卷一第94頁 法定代理人 「曾雅麗」之署押1枚
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第13985號　　被　　　告　墜騏嘉　男　45歲（民國00年00月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00弄　　　　　　　　　　　　　00號3樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　選任辯護人　陸正義律師
　　　　　　　　佘宛霖律師
　　　　　　　　洪錫欽律師（已解除委任）
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、墜騏嘉於民國92年間，在台北富邦商業銀行瑞湖分行擔任理 財專員，因而結識曾雅麗，自於96年間起，受曾雅麗委託協 助理財，竟基於偽造文書之犯意，於108年2月14日安聯人壽



保險股份有限公司（下稱安聯保險公司）之新契約未承保件 變更申請書（保單號碼：QL00000000）上之要保人、法定代 理人欄位，偽簽曾雅麗簽名，並持之向安聯保險公司申請變 更以行使，致生損害於曾雅麗及安聯保險公司。二、案經曾雅麗告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告墜騏嘉於偵查中之供述 被告坦承上開文件中，要保人及法定代理人欄位告訴人曾雅麗之簽名為其所簽之事實。 二 告訴人曾雅麗於偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 三 ㈠安聯保險公司108年2月14日新契約未承保件變更申請書 ㈡內政部警政署刑事警察局112年2月4日鑑定書及函附之字跡鑑定說明一、二各1份 證明上開文件簽名欄之「曾雅麗」字跡與告訴人之簽名字跡不符之事實。 二、核被告墜騏嘉所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 文書、同法第217條第1項之偽造署押等罪嫌。又被告偽造告 訴人曾雅麗簽名之行為，乃偽造私文書之階段行為，不另論以偽 造署押罪。再其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應 為行使之高度行為所吸收，亦不另論處。另被告以1行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重 以行使偽造私文書罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　林 思 吟本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　林 玳 岑