臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第746號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蘇珮瑜
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第5997號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審訴
字第1011號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第4行所載「
陳先生」等詞後，補充「（並無證據證明其為未滿18歲之人
」等詞外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列
被告丙○○於本院民國114年6月26日準備程中時之自白為證據
（見本院審訴卷第28頁），核與起訴書所載之其他證據相符
，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵
堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作
直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予
其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規
範之洗錢行為，惟依修正後洗錢防制法規定，倘行為人意圖
掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費
處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外
觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，
應仍構成洗錢防制法第2條第1款或第2款之洗錢行為（最高
法院108年度台上字第1744號判決要旨參照），次按特定犯
罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之
去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人
金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得
手，因已造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯
罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯（最高法院108年度台上字
第3101號判決意旨參照）。查被告依詐欺集團成員「陳先生
」之指示向告訴人陳思取款後，再依其指示轉交該犯罪所得
予詐欺集團其他成員，以此方法製造金流之斷點，致無從追查
前揭犯罪所得之去向，自成立詐欺取財及一般洗錢罪之正犯
。
㈡核被告丙○○所為，係犯刑法339條第1項之詐欺取財及洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。又本件無證據證明被告已
知悉該詐欺集團之成員人數，即難認被告對於刑法第339條
之4第1項第2款之加重要件有所認識，不得逕以是項罪名論
處，附此敘明。
㈢共同正犯：
按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其
犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行
為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，
倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之
責（最高法院99年度台上字第1323號刑事判決意旨參照）。
查被告於本案中擔任取款車手，並依「陳先生」指示向告訴
人取款後轉交，與「陳先生」詐欺告訴人財物及隱匿犯罪所
得具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，揆
諸上開說明，被告雖未參與上開全部的行為階段，且僅具有
間接故意，而與具有詐欺取財及洗錢故意之該「陳先生」間
，就上開詐欺取財及洗錢行為，仍有犯意聯絡及行為分擔，
應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈣想像競合：
被告以一行為同時觸犯詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯
，應從一重論以洗錢罪。
㈤適用洗錢自白減輕之說明：
查被告偵查中及於本院審理時均自白犯行，且因無犯罪所得
故無繳交全部所得財物問題，符合洗錢防制法第23條第3項
前段自白減輕要件，爰依此規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，具謀生能力
，竟不思以正當方法賺取財物，為賺取報酬，與不詳詐欺集
團成員以前開方式遂行對告訴人之詐欺取財行為，造成告訴
人受財產上損失，危害社會治安非輕，所為非是，應予非難
；惟念其終能坦承犯行，態度尚屬良好，兼衡其犯罪動機、
目的、在本案犯罪中所扮演之取報車手工作、尚未取得報酬
，惟迄未與告訴人達成和解或賠償，暨被告自陳大專畢業之
智識程度、未婚、職業為行政櫃檯，月入約3萬5,000元之家
庭經濟狀況（見本院審訴卷第29頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科金、罰金如易服勞役之
折算標準，以資儆徵。
三、沒收之說明：
按洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收
之」。次按新洗錢防制法第25條第1項所稱「洗錢之財物或
財產上利益」係指「洗錢標的」，其法律效果為絕對義務沒
收（最高法院111年度台上字第872、879號判決意旨參照）
，惟得以刑法第38條之2第2項之過苛條款加以調節，而不予
宣告沒收或僅就部分宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，適用刑法第38條第4項關於犯罪物追徵價
額之規定，諭知追徵其價額。又按供犯罪所用、犯罪預備之
物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特
別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行
為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重
要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必
要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第4項、第38
條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查
：
⒈洗錢之犯罪客體部分：
被告向告訴人甲○○所詐取之款項，業經轉交其他詐欺集團成
員，而未據查獲扣案，本案被告並非實際得款之人，亦未有
支配或處分該財物或財產上利益等行為，如仍予宣告沒收及
追徵，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予
宣告沒收及追徵。
⒉查被告供稱本案未獲得報酬等語（見本院審訴卷第28頁），
且本案並無證據證明被告因本件詐欺取財及洗錢犯行已實際
獲有犯罪所得，亦無依刑法第38條之1第1項前段、第3項規
定宣告沒收或追徵之必要，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第第449條第2項、第3項、第454
條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段
，刑法第11條、第28條、第339條第1項、第55條、第41條第
1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 7 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20376號第24960號
被 告 丙○○ 女 35歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號2樓 居臺北市○○區○○○路0段00巷00 弄0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○明知銀行提款卡及提款卡密碼係供自己使用，攸關個人 債信，甚為重要，若同時交予他人，可能被非法使用，且可 預見無故蒐集他人提款卡使用之人，將可能藉蒐集之提款卡 遂行財產上犯罪目的，丙○○竟仍基於幫助詐欺取財及掩飾、 隱匿特定犯罪所得來源使他人逃避刑事追訴之不確定故意，
於民國112年4月30日前之某時，在臺北市內湖區某7-ELEVEN 便利商店內，將名下之第一商業銀行（代碼007）帳號00000 000000號帳戶（下稱本案一銀帳戶）、上海商業銀行(代碼0 11)帳號000000000000000號帳戶（下稱本案上海帳戶）之提 款卡各1張寄送予詐騙集團成員，密碼則以傳送LINE訊息之 方式提供。嗣於：
(一)112年4月30日20時55分許，真實姓名年籍不詳自稱「River Ding」之詐騙集團成員，以「臉書」訊息向林揮勝佯稱希望 能開設蝦皮賣場供其下標商品，林揮勝依約開設後，該成員 又佯稱賣家未簽署協議導致無法下標，須配合銀行客服人員 指示操作云云，致林揮勝陷於錯誤，而依指示於附表編號1 所示時間，以網路轉帳如附表編號1所示之金額至本案一銀 帳戶後，林揮勝始發覺有異而知受騙並報警處理。(二)110年4月29日晚上某時，真實姓名年籍不詳自稱「9X9客服 人員」之詐騙集團成員，撥打游弘名之電話佯稱公司程式設 定錯誤而設定成高級會員，將直接從帳戶內扣除1萬元，若 不需要可依銀行人員指示操作云云，致游弘名陷於錯誤，而 依指示於附表編號2所示時間，以網路轉帳如附表編號2所示 之金額至本案上海帳戶後，游弘名始發覺有異而知受騙並報 警處理。
二、案經林揮勝訴由臺北市政府警察局士林分局、游弘名訴由新 北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
(一)供述證據
編號 證 據 名 稱 待 證 事 項 1. 被告丙○○於警詢時及偵查中之供述。 坦承將本案一銀帳戶、本案上海帳戶之提款卡及密碼提供予陌生人。 2. 證人即告訴人林揮勝於警詢時之證詞。 犯罪事實一、（一）。 3. 證人即告訴人游弘名於警詢時之證詞。 犯罪事實一、（二）。 (二)書證
編號 書 證 名 稱 待 證 事 項 1. 被告本案一銀帳戶之開戶資料及歷史交易明細表各1份；被告本案上海帳戶之開戶資料及歷史交易明細表各1份；告訴人林揮勝提供之網路銀行交易明細截圖1份；告訴人游弘名提供之第一銀行存摺封面及內頁影本1份。 告訴人2人遭詐騙後，各匯款至本案一銀帳戶、本案上海帳戶之事實。 2. 告訴人林揮勝提供之對話紀錄1份。 告訴人林揮勝遭詐騙之過程。 二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1 項之幫助詐欺罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項幫助洗錢罪嫌。其以一行為觸犯數罪名，為想像競 合犯，請從一重幫助洗錢罪論處。再被告係對正犯資以助力 而未參與犯罪行為之實施，為幫助犯，請依刑法第30條第2 項規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日 檢察官 曹 哲 寧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 書記官 顏 崧 峻附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 匯款日期 時間 匯款金額 匯入帳戶 1 林揮勝 ①112年5月01日 00時10分許 ②112年4月30日 23時23分許 ③112年4月30日 23時26分許 ④112年4月30日 23時20分許 ⑤112年5月01日 00時15分許 ①2萬6,000元 ②4萬9,985元 ③2萬8,500元 ④4萬9,985元 ⑤4萬9,985元 本案一銀帳戶 2 游弘名 ①112年4月30日 23時24分許 ②112年4月30日 23時26分許 ①4萬9,987元 ②4萬9,987元 本案上海帳戶