臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第621號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 莊定秋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3 年度毒偵字第1893號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
莊定秋犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一、二所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「在109 年9 月
20日保護管束期滿」、「於尚未被有偵查犯罪職權之公務員
發覺前，主動交付其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因10包
及第二級毒品甲基安非他命5 包，復帶同員警前往其位於光
興街之住處，再扣得施用剩餘之第一級毒品海洛因4 包」；
證據部分補充「被告莊定秋於本院之自白」外，均引用如附
件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告莊定秋所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、
第2 項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有
毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論
罪。
㈡被告以一行為同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基
安非他命，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以
施用第一級毒品罪處斷。
㈢被告前已有起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀
錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後， 5
年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院審
酌被告屢犯相同罪質之施用毒品罪，足認其對刑罰反應力薄
弱
，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰
」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775 號
解釋意旨及刑法第47條第1 項，加重其法定最高及最低度刑
。
㈣被告主動交付其所有施用剩餘如附表編號一、二所示之物，
嗣並告知其於起訴書所載時、地，有施用第一級毒品海洛因
及第二級毒品甲基安非他命之行為等情，業據被告供承在卷
，復有新北市政府警察局淡水分局職務報告附卷可憑，堪認
被告本案施用毒品之犯行，係在未被有偵查犯罪職權之公務
員發覺前即自首而接受裁判，故依刑法第62條前段規定，減
輕其刑，並先加後減之。
㈤爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行
完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且
施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險
，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相
關施用毒品素行（有法院前案紀錄表可佐，又累犯部分不重
覆評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠扣案如附表編號一、二所示之物，經分別送請法務部調查局 濫用藥物實驗室、臺北榮民總醫院鑑驗結果，確各檢出第一 級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分（詳如附表「 檢驗結果」欄所示），有各該鑑定書附卷可憑（詳如附表「 備註」欄所示），且用以包裹上開毒品之包裝袋，因與各該 包裹之毒品無從完全析離，故均應依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬。
㈡扣案之針筒1 個，並非被告所有之物，且與本案被告施用毒 品犯行無關，亦非屬違禁物，自不得併為沒收之宣告，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項 （依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰中 華 民 國 114 年 7 月 9 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣案物品名稱 數量 檢驗結果 備註 一 白色粉末或米白 色粉末 14包 檢出第一級毒品海洛因成分（驗餘合計淨重4.11公克） 法務部調查局濫用 藥物實驗室114 年 1 月16日調科壹字 第11423900970 號 鑑定書 二 白色或透明晶體 5 包 檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘合計淨重3.9875公克 ） 臺北榮民總醫院11 3 年10月21日北榮毒鑑字第AC160 號 毒品成分鑑定書 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1893號 被 告 莊定秋 男 62歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路0段00巷0弄 00號
居新北市○○區○○街000號對面樓 （另案於法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、莊定秋前於㈠民國107年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地 方法院（下稱新北地院）以107年度審簡字第482號判決判處 有期徒刑5月確定；再於㈢同年間，因施用毒品案件，經新北 地院以107年度審易字第1442號判決判處有期徒刑3月確定； 又於㈣108年間，因轉讓禁藥及竊盜案件，經新北地院以108 年度審訴字第332號判決分別判處有期徒刑4月、2月確定； 復於㈤同年間，因施用毒品案件，經新北地院以108年度簡字 第1509號判決判處有期徒刑6月，上訴後經同院以108年度簡 上字第533號撤銷原判決改判有期徒刑5月確定，上開5案聲 請定執行刑後，經新北地院以108年度聲字第4215號裁定應 執行有期徒刑1年確定，並於109年3月13日縮短刑期假釋出 監付保護管束，期滿未經撤銷視為執行完畢（下稱前案）。 莊定秋於前案執行完畢後仍不知悔改，又於111年因施用毒 品案件，經新北地院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒 品之傾向，於111年7月26日釋放出所，並經臺灣新北地方檢 察署檢察官為不起訴處分確定。其竟再於觀察勒戒執行完畢 後三年內，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於113年9月12日上午某時許，在其位於新北 市○○區○○街000號對面樓，以將海洛因及甲基安非他命混摻 後置入吸食器內點火燒烤，再吸食其生煙霧之方式，同時施 用海洛因及甲基安非他命1次。嗣因其因另案遭通緝而為警 於113年9月13日19時30分在新北市○○區○○路000號前逮捕， 並當場於其隨身包包內扣得第一級毒品海洛因10包、第二級 毒品甲基安非他命5包（驗餘淨重共計3.9875公克），復經 其同意搜索後，為警在其上開住處扣得第一級毒品海洛因4
包（與上開扣案之海洛因合計驗餘淨重共計4.11公克）及針 筒1支，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告莊定秋於警詢及偵查中之自白 被告坦承於上揭時、地，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 1.台灣檢驗科技股份有限公司113年9月18日濫用藥物尿液檢驗報告1份（檢體編號：0000000U0482號） 2.濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表1份（檢體編號：0000000U0482號） 被告為警查獲時所採集之尿液檢體，經送驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，證明被告確有於上揭時、地施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 臺北榮民總醫院113年10月21日毒品成分鑑定書1份 證明扣案之甲基安非他命5包檢出甲基安非他命成分，佐證被告確有施用第二級毒品之事實。 4 法務部調查局114年1月16日濫用藥物實驗室鑑定書1份 證明扣案之海洛因14包均檢出海洛因成分，佐證被告確有施用第一級毒品之事實。 5 1.刑案資料查註紀錄表 2.全國施用毒品案件紀錄表 3.矯正簡表 證明被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品案件之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1之施用第一 級毒品及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌；被告為施用而 持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為其後施用之 高度行為所吸收，均不另論罪。被告同時施用第一、二級毒 品，係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從較重之施用第一級毒品罪處斷。又被告 曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可 參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，且被告所為與前案犯罪類型、罪質、目 的、手段及法益侵害結果均高度相似，足認其法律遵循意識 及對刑罰之感應力均薄弱，請依刑法第47條第1項規定加重 其刑。扣案之第一級毒品海洛因14包（驗餘淨重4.11公克） 及第二級毒品甲基安非他命5包（驗餘淨重共計3.9875公克 ）請均依毒品危害防制條例第18條第1項沒收銷燬之；扣案 之針筒1支為被告所有且供施用毒品所用，請依刑法第38條 第2項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 檢 察 官 謝幸容本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 書 記 官 塗佩穎附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。