臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審原易字第25號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 楊佳惠
指定辯護人 本院公設辯護人王筑威
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第1654號），被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人
之意見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
楊佳惠施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
扣案如附表編號1至6所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號7所
示之物沒收。
事實及理由
壹、程序部分
觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢
察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交
付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告
楊佳惠前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以112年度
毒聲字第13號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾
向，於民國112年8月18日釋放出所，並經臺灣基隆地方檢察
署檢察官以112年度毒偵緝字第196號為不起訴處分確定，有
法院前案紀錄表在卷可查。依上述規定，被告本案施用毒品
犯行，既屬於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯之情形，是
檢察官依法予以追訴，自屬合法。
貳、實體部分
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告楊佳惠於警詢
、本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起
訴書（如附件）所載。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.罪名：
海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項
第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，是核被告所為，
係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級及
第二級毒品罪。
2.犯罪態樣：
⑴被告為施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命而
於施用前持有上開毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸
收，不另論罪。
⑵被告以一行為同時施用第一級、第二級毒品，為想像競合犯
，應依刑法第55條前段規定，從一重論以施用第一級毒品罪
。
㈡科刑
爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經
觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，
再為本案施用毒品犯行，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於
自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒
除惡習之決心，實非可取；惟考量被告犯罪所生之危害，實
以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，
尚無重大明顯之實害，且施用毒品者均具有相當程度之生理
成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並
不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較
低，兼衡被告犯罪後坦承犯行之態度、於本院審理時自陳國
中畢業之智識程度、前從事物流業、月收入約新臺幣3萬元
、需扶養其母親之生活狀況及前因違反毒品危害防制條例案
件，經本院以109年度聲字第508號裁定應執行有期徒刑1年4
月確定、以109年度審原簡字第11號判決判處有期徒刑5月確
定，接續執行後，於110年6月4日縮短刑期假釋出監付保護
管束，並於110年9月2日期滿未經撤銷而執行完畢之素行（
檢察官未主張構成累犯）等一切情狀，量處如主文所示之刑 。
三、沒收之說明
㈠宣告沒收部分
1.扣案如附表編號1至3、6所示之物，經送檢驗後，分別檢出 甲基安非他命與海洛因成分，有臺北市政府警察局內湖分局 搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、臺北市政府警察局113年 北市鑑毒字第327號鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室1 13年10月4日調科壹字第11323923530號鑑定書附卷可查，可 見如附表編號1至3、6所示之物，分別為毒品危害防制條例 所列之第一級、第二級毒品，而屬違禁物，應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。而盛裝上開毒 品之包裝袋、瓶子及注射針筒，以及分別經檢出含甲基安非 他命、海洛因成分如附表編號4、5所示之玻璃球吸食器、分 裝勺，因其上殘留之第一級、第二級毒品難以析離，且無析 離之實益及必要，應當整體視為毒品，依前開規定宣告沒收 銷燬。至鑑驗所耗損之毒品部分，既經鑑定機關取樣鑑析用
罄而滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
2.扣案如附表編號7所示之物，依被告警詢及本院準備程序時 所述可知，該物品為被告所有，且係供被告本案犯罪所用之 物，依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 ㈡不予宣告沒收部分：
扣案如附表編號8、9所示之物，依被告之供述及卷內事證， 無從認定與本案有所關連，故不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官胡沛芸提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 7 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 含甲基安非他命成分之白色透明晶體（含袋） 1包 ⑴驗前毛重：0.86公克。 ⑵驗前淨重：0.64公克。 ⑶鑑驗取樣量：0.01公克。 ⑷鑑驗結果：檢出甲基安非他命成分。 含甲基安非他命成分之白色透明晶體（含袋） 7包 ⑴驗前總毛重：7.31公克。 ⑵驗前總淨重：5.77公克。 ⑶鑑驗取樣量：0.03公克。 ⑷鑑驗結果：檢出甲基安非他命成分。 2 含海洛因成分之粉塊狀物品（含袋） 2包 ⑴驗前總毛重：3.05公克。 ⑵驗前總淨重：2.67公克。 ⑶鑑驗取樣量：0.02公克。 ⑷鑑驗結果： ①檢出海洛因成分。 ②純度87.25％，純質淨重2.33公克。 含海洛因成分之米白色粉末（含袋） 2包 ⑴驗前總毛重：1.57公克。 ⑵驗前總淨重：1.12公克。 ⑶鑑驗取樣量：0.03公克。 ⑷鑑驗結果： ①檢出海洛因成分。 ②純度65.66％，純質淨重0.74公克。 3 含海洛因成分之白色粉末（含瓶） 1瓶 ⑴驗前毛重：10.31公克。 ⑵驗前淨重：3.14公克。 ⑶鑑驗取樣量：0.1公克。 ⑷鑑驗結果：檢出微量海洛因成分。 4 玻璃球吸食器 1組 經乙醇沖洗，檢出甲基安非他命成分。 5 分裝勺（米黃色、白色） 2支 經乙醇沖洗，均檢出海洛因成分。 6 含海洛因成分之深黃色渾濁液體（含注射針筒） 1支 ⑴驗前淨重：0.0220公克。 ⑵鑑驗取樣量：0.0080公克。 ⑶鑑驗結果：檢出海洛因成分。 7 分裝勺 1支 未送鑑驗。 8 手機 1支 Apple廠牌，型號iPhone 7Plus，IMEI碼：000000000000000號。 9 含硝甲西泮成分之橘色圓形錠劑 7粒 ⑴其中1粒不完整。 ⑵驗前總淨重：1.3260公克。 ⑶鑑驗取樣量：0.0551公克。 ⑷鑑驗結果：檢出第三級毒品硝甲西泮成分。 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1654號 被 告 楊佳惠 女 35歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鎮○○路00號 居基隆市安樂區安一路100巷293之4 號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 犯罪事實
一、楊佳惠前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以112年度 毒聲字第13號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於民國112年8月18日釋放出所，並經臺灣基隆地方檢察
署檢察官以112年毒偵緝字第196號不起訴處分確定。詎其仍 未戒除毒癮，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基 於施用第一級、第二級毒品之犯意，於113年8月2日晚間某 時，在停放於新北市○○區○○○○○號碼0000-00自用小客車上， 以將海洛因及甲基安非他命放置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之 方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌（3）日凌晨2時30分許，因賴雅芬駕駛上開汽車 搭載楊佳惠，行經臺北市內湖區南京東路6段與新明路426巷 口為警攔查，因楊佳惠另案遭通緝，經警徵得楊佳惠同意其 執行搜索，當場扣得其所有之第一級毒品海洛因4小袋及1小 罐、第二級毒品甲基安非他命8小袋（扣押物品目錄表誤載 為2小袋）、第三級毒品一粒眠1小盒、甲基安非他命吸食器 1組、刮勺3支（扣押物品目錄表誤載為1支）、 IPHONE 7PLUS手機（IMEI:000000000000000）1支，並經賴 雅芬提出針筒1支，復於同日9時許，經警徵得楊佳惠同意後 採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非 他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊佳惠於偵訊時坦承不諱，並有台 灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年8月20日濫用藥物檢 驗報告（尿液檢體編號：0000000U0469）、濫用藥物尿液檢 驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：113316U0469）、 臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表 （受搜索人：被告）、臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押 筆錄及扣押物品目錄表（受搜索人：賴雅芬）、自願受搜索 扣押同意書、自願受採尿同意書各1份在卷供參，並有扣案 之白色透明晶體8包、白色粉末4包及1瓶可佐，扣案之白色 透明晶體8包經送驗後，均檢出甲基安非他命成分，有臺北 市政府警察局113年北市鑑毒字第327號鑑定書1份可參；扣 案之白色粉末4包及1瓶經送驗後，均檢出海洛因成分，有法 務部調查局濫用藥物實驗室113年10月4日調科壹字第 00000000000號鑑定書1份附卷可考，足認被告任意性自白與 事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品罪嫌、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪 嫌。被告以一施用行為同時犯施用第一級毒品罪及施用第二 級毒品罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之 施用第一級毒品罪嫌論處。被告施用第一級、第二級毒品前 、後持有該毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪
。
三、沒收：
㈠扣案之第二級毒品甲基安非他命8小袋（各含包裝袋1只，檢 驗前總淨重為6.41公克【0.64+5.77=6.41公克】，檢驗後總 淨重為6.37公克【0.63+5.74=6.37公克】），經檢驗結果含 第二級毒品甲基安非他命成分，有前揭臺北市政府警察局鑑 定書可證；扣案之第一級毒品海洛因4小包（各含包裝袋1只 ，檢驗前總淨重為3.79公克【2.67+1.12=3.79公克】，檢驗 後總淨重為3.74公克【2.65+1.09=3.74公克】）、1小瓶（ 含瓶子1個，檢驗前淨重為3.14公克，檢驗後淨重為3.04公 克），經檢驗結果均含第一級毒品海洛因成分，有前揭法務 部調查局濫用藥物實驗室鑑定書可證，均請依毒品危害防制 條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。而包裝該毒 品之包裝袋、瓶子，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析 離之實益與必要，應視同毒品，請併予宣告沒收銷燬。 ㈡扣案之玻璃球吸食器1組，經送驗檢出第二級毒品甲基安非他 命成分；分裝勺1支，檢驗結果含第一級毒品海洛因成分， 有交通部民用航空局航空醫務中心113年8月19日航藥鑑字第 0000000號毒品鑑定書1份在卷可參，是上開物品雖非專供施 用毒品所用，既檢出第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命成分殘渣且難以析離，不問屬於犯罪行為人與否，均 請依毒品危害防制條例第18條第1項規定予以宣告沒收並銷 燬之。
㈢至另案被告賴雅芬於另案提出之針頭1支（含深黃色混濁液體 ，檢驗前淨重0.0220公克，檢驗後淨重0.0080公克），經被 告於警詢及偵查中自陳該針頭1支為其所有等語，而該針頭 內液體經送驗後，檢出第一級毒品海洛因成分，有交通部民 用航空局航空醫務中心113年8月19日航藥鑑字第0000000號 毒品鑑定書1份為證，針頭內液體請依毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定予以宣告沒收並銷燬之，而針頭1支雖非專 供施用毒品所用，既檢出第一級毒品海洛因殘渣且難以析離 ，不問屬於犯罪行為人與否，請併依毒品危害防制條例第18條 第1項前段規定予以宣告沒收並銷燬之。
㈣扣案之被告所有IPHONE 7PLUS手機（IMEI:000000000000000 ）1支，因查無證據證明該扣押物係供被告本件犯罪所用或 供本件犯罪預備之物抑或為犯罪所得，均不聲請宣告沒收。 扣案第三級毒品一粒眠1瓶（檢驗前總淨重1.3620公克，驗 餘總淨重1.3069公克），另由權責機關依法沒入。四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 檢 察 官 胡沛芸本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書 記 官 許菱珊附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。