臺灣士林地方法院刑事判決
114年度原易字第11號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 楊根芳
指定辯護人 本院公設辯護人王筑威
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第4724號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
扣案之第一級毒品海洛因貳包、注射針筒壹個均沒收銷燬。
理 由
一、公訴意旨略以：被告楊根芳明知海洛因係毒品危害防制條例
第2條第1項第1款列管之第一級毒品，不得非法持有，竟仍
基於持有第一級毒品之犯意，分別為下列犯行：㈠於民國113
年8月9日上午7時許，在臺北市南港區中視電視台後方某處
，以新臺幣（下同）2,000元之代價，向真實姓名年籍不詳
綽號「阿龍」之成年男子，購得第一級毒品海洛因1包而持
有之。嗣於同日19時14分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用
小貨車，行經臺北市○○區○○○路0段00號對面（37號停車格前
），自後追撞前方由斐方南騎乘之電動機車，致斐方南送醫
不治死亡而為警逮捕，並為警當場扣得上開未施用之第一級
毒品海洛因1包（驗餘淨重：0.1923公克）。㈡於113年9月24
日上午7時許，在臺北市○○區○○路0段○○○○○○0號出口，以1,0
00元之代價，向真實姓名年籍不詳綽號「阿奇」之成年男子
，購得第一級毒品海洛因1包而持有之。嗣於同日14時許，
駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經臺北市內湖區成
功路2段與新明路口時，因形跡可疑而為警盤查，並為警當
場扣得前開尚未施用之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重：0
.2630公克）、沾有第一級毒品海洛因之注射針筒1支。因認
被告違反毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品
罪嫌等語。
二、按不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有下
列情形之一，不得對於同一案件再行起訴：一、發現新事實
或新證據者。二、有第420條第1項第1款、第2款、第4款或
第5款所定得為再審原因之情形者；又曾為不起訴處分、撤
回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背第260條之規定再行
起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑
事訴訟法第260條、第303條第4款、第307條分別定有明文。
又被告持有第一級毒品之行為，係其施用第一級毒品犯行之
低度行為，應為施用之高度行為所吸收，二者為實質上一罪
，施用之高度行為既已不起訴處分確定，又無刑事訴訟法第
260條所定之情形，持有第一級毒品之行為即不得另行起訴
，檢察官予以起訴，起訴之程序自屬違背規定，法院應諭知
不受理之判決，此有最高法院94年度台非字第180號判決意
旨可資參照。又若被告於觀察勒戒執行前，因其他施用毒品
所持有毒品之低度行為，自不應再予單獨追訴處罰，倘檢察
官就此部分另行起訴，核屬起訴之程序違背規定，亦應依上
開規定諭知不受理判決。
三、經查：
㈠、被告①基於施用第一級毒品之犯意，於113年8月9日19時14分
前某時，在不詳地點，以不詳方式施用第一級毒品海洛因1
次。嗣於113年8月9日19時14分許，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小貨車，行經臺北市○○區○○○路0段00號對面，因另案
而為警逮捕，並當場扣得第一級毒品海洛因1包，復經警採
尿送驗，結果呈濃度為2665 （ng/raL）嗎啡陽性反應，扣
案之毒品經送請鑑定，結果檢出海洛因成分，毛重0.3560公
克，淨重0.1940公克；另②基於施用第一級毒品之犯意，於1
13年9月24日16時24分許為警採集尿液往前回溯5日內之某時
，在不詳地點，以不詳方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣
於113年9月24日14時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨
車，行經臺北市內湖區成功路2段與新明路口時，為警盤查
，並當場扣得第一級毒品海洛因1包、注射針筒1支，經警採
尿送驗，結果呈濃度為169200 （ng/raL）嗎啡、濃度為720
0 （ng/raL）可待因之陽性反應，扣案之毒品經送鑑定，結
果檢出海洛因成分，毛重0.4890公克，淨重0.2650公克，扣
案之注射針筒經送請鑑定，以乙醇沖洗，檢出海洛因成分；
被告前因①案施用毒品犯行，經依本院裁定送觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，業於114年1月20日執行完畢釋
放，又被告因②案施用毒品之行為，係在①案觀察、勒戒執行
完畢前所為，已為上開觀察、勒戒之效力所及，①②案犯行並
由臺灣士林地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第1647號、
第1913號為不起訴處分確定等情，業經被告於警詢及偵訊時
坦承不諱，復有臺北市政府警察局南港分局扣押筆錄、扣押
物品目錄表、刑案現場照片、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓
名對照表、交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000
000號毒品鑑定書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫
用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押
筆錄、扣押物品目錄表、不起訴處分書及臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可查，是上開事實，足堪認定。
㈡、被告於本院準備程序時供稱：113年8月9日跟9月24日這兩次
被查獲的毒品都是我之前買了施用剩下來的等語，又觀被告
①②案犯行採尿檢驗濃度皆遠高於可檢驗之最低閥值，①案的
嗎啡閥值接近線性範圍上限濃度4000 （ng/raL），②案的嗎
啡閥值遠超過線性範圍上限濃度4000 （ng/raL）、可待因
閥值遠超過線性範圍上限濃度5000 （ng/raL），是可認被
告係於查獲前不久才施用第一級毒品海洛因，另酌被告於②
案中所查扣之注射針筒以乙醇沖洗，亦檢出海洛因成分，是
不排除被告持有①②案之第一級毒品海洛因係其①②案施用第一
級毒品犯行所剩餘之毒品，被告雖於警詢及偵查中皆否認①②
案所查扣之第一級毒品為施用所剩餘等語，惟其於本院準備
程序中供稱：我當初是因為害怕毒駕才否認等語，參以被告
於①案遭查獲之原因為其駕駛車輛自後追撞前方由被害人所
騎乘之電動機車，致被害人送醫不治死亡而為警逮捕，並查
扣到①案之第一級毒品海洛因，而被告在①案遭查獲後，隨即
又因②案查獲並扣得毒品，兩案時間距離相近，是被告於各
案查獲當下基於畏罪心態而否認犯行，乃屬人性，則被告於
本院所供述情節，堪可採信。復遍查本案卷宗，均無證據證
明被告係於①②案施用毒品後始另行起意取得①②案所扣得之第
一級毒品海洛因，基於罪疑惟輕原則，應認定被告於①②案所
扣得之第一級毒品海洛因各為其於①②案施用毒品後所剩餘。
㈢、被告持有後，進而施用第一級毒品，其持有第一級毒品之低
度行為應為施用之高度行為所吸收，即被告①②案被訴持有第
一級毒品海洛因之犯行，自應為前述①②案施用第一級毒品之
犯行所吸收，而同為前揭不起訴處分效力所及，故檢察官就
曾為不起訴處分之同一案件，而無第260條之規定再行起訴
之事由，另行提起公訴，於法即有未合，揆諸前揭說明，爰
不經言詞辯論，逕諭知不受理判決。
四、沒收：
㈠、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第
二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之
，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；又供犯罪
所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，
得沒收之；違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收；第38
條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得
，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決
有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條2項、第40條第2項及
第3項亦有明定。
㈡、查被告持有第一級毒品海洛因之行為，固應為不受理之諭知
。惟扣案之海洛因2包，經送鑑驗結果檢出海洛因成分，扣
案之注射針筒1個，經送請鑑定，以乙醇沖洗，檢出海洛因
成分，業如前述，足認扣案之海洛因2包確係毒品危害防制
條例規定之第一級毒品，均屬於違禁物；又盛裝上開海洛因
之包裝袋及注射針筒，因與殘留其上之海洛因無法析離，故
應一併視為毒品，而應與所盛裝之海洛因併予沒收銷燬。至
鑑驗用罄之毒品部分，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
㈢、其餘扣案之物，經本院依卷內事證審認與本案並無關聯，尚
乏沒收之依據，是爰皆不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第4款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官邱獻民提起公訴、檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
刑事第二庭 法 官 郭書綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「
切勿逕送上級法院」。
書記官 江定宜
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日