臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第33號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 胡連生
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
2767號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
胡連生犯尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值
以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已
足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白
犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。
查被告胡連生於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據
，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：
胡連生於民國000年0月00日某時許，在新北市○○區○○街00號
住處施用第一級毒品海洛因（涉犯施用第一級毒品部分另由
臺灣基隆地方檢察署檢察官為緩起訴處分）後，竟於113年7
月29日某時許，猶騎乘車號000-0000號重型機車行駛於道路
。嗣於同日22時許，胡連生騎車行經新北市○○區○○路00號旁
，為警攔檢盤查，並經其自願同意採集尿液送鑑驗後，結果
為尿液所含海洛因代謝物嗎啡濃度值000000ng/mL、可待因
濃度值26766ng/mL，已達行政院公告之品項及濃度值以上（
標準值均為300ng/mL），始悉上情。
三、本案證據：
（一）被告胡連生於本院訊問時之自白。
（二）證人即警員陳凱翔於檢察官訊問時之證述。
（三）自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照
表、台灣檢驗科技股份有限公司113年8月14日濫用藥物尿
液檢驗報告。
（四）車輛詳細資料報表、盤查現場錄影檔案光碟。
四、論罪科刑：
（一）核被告胡連生所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿
液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上
而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰審酌被告前已有因施用毒品、詐欺等案件，經法院判處
罪刑確定之前科素行狀況（本案未經檢察官主張構成累犯
），有法院前案紀錄表在卷可參，且其甫於113年7月20日
施用第一級、第二級毒品後騎乘機車上路，而為警在新北
市汐止區鄉長路1段公車總站前查獲，亦有113年12月10日
職務報告及臺灣士林地方檢察署檢察官113年度偵字第188
80號聲請簡易判決處刑書附卷可稽，竟於短期內再犯本案
，足見被告藐視法律禁令不知警惕之情，且其本案施用海
洛因後騎乘機車上路，經警送驗尿液所含代謝物嗎啡、可
待因濃度值仍分別高達299430、26766ng/mL，對於公眾往
來安全已造成相當危害，惟兼衡被告犯後於本院訊問時尚
知坦認犯行，另其自陳：學歷為國中畢業，目前經濟狀況
勉持，需要扶養父母及配偶等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之3第1項 第3款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳宇青偵查起訴，檢察官劉畊甫到庭執行公訴職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 刑事第三庭 法 官 張兆光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 書記官 朱亮彰中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。