臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第108號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳冠宇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第251
73、30773號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定
由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
陳冠宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。未扣案如
附表所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之
法定事由外，應認具有證據能力。本件所引被告陳冠宇以外
之人於審判外之陳述，因本案行簡式審判程序，復無其他不
得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。
二、本案犯罪事實及證據，除補充下列事項外，均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）：
㈠事實部分在起訴書犯罪事實欄第15行「行使偽造私文書」後
，補充「行使偽造特種文書」，在第19行「依指示前來」後
，補充「配戴理財顧問專員何仁豪工作證」。
㈡證據部分補充「被告陳冠宇於本院準備程序及審判中之自白
」。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件
之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首
減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更（最高法院112年
度台上字第1689號判決參照）。又所稱適用最有利於行為人
之法律，應將行為時之法律與中間法及裁判時之法律，就罪
刑有關之一切情形，綜其全部之結果而為整體之比較，擇其
最有利於行為人之法律，予以適用（最高法院93年度台上字
第3278號判決參照）。查被告陳冠宇行為後，洗錢防制法先
後於112年6月16日、113年8月2日修正生效，詐欺犯罪危害
防制條例於113年8月2日施行，茲就新舊法比較情形說明如
下：
⑴洗錢防制法部分：
①113年8月2日修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢
，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，
或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二
、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、
所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他
人之特定犯罪所得」，修正後洗錢防制法第2條則規定「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾
其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、
發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之
特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行
交易」。依該條文之修正理由：「洗錢多係由數個洗錢行
為組合而成，以達成犯罪所得僅具有財產中性外觀，不再
被懷疑與犯罪有關。本條原參照國際公約定義洗錢行為，
然因與我國刑事法律慣用文字未盡相同，解釋及適用上存
有爭議。爰參考德國二〇二一年三月十八日施行之刑法第二
百六十一條(下稱德國刑法第二百六十一條)之構成要件，
將洗錢行為之定義分為掩飾型、阻礙或危害型及隔絕型(收
受使用型)三種類型，修正本法洗錢行為之定義，以杜爭議
」，可知113年8月2日修正，目的係為明確化洗錢行為之定
義，而非更改其構成要件，是此部分無涉新舊法比較，合
先敘明。
②113年8月2日修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第
二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新
臺幣（下同）五百萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第1
9條第1項則規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三
年以上十年以下有期徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達一億元者，處六月以上五年以下
有期徒刑，併科五千萬元以下罰金」，本件被告陳冠宇洗
錢之財物或財產上利益未達1億元，依刑法第33條之規定，
應認113年8月2日修正前洗錢防制法第14條第1項之規定（
最重本刑7年）較同法修正後第19條第1項後段之規定（最
重本刑5年）為重，修正後之規定較有利於被告陳冠宇。
③112年6月16日修正生效前之洗錢防制法第16條第2項原規定
：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」
，而112年6月16日修正生效之洗錢防制法第16條第2項係規
定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑」，至113年8月2日修正生效之洗錢防制法第23條第
3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並
因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑
」。本件被告陳冠宇於偵查及審判中均自白犯罪，惟未繳
回犯罪所得，經合併觀察上開②之主刑刑度，113年8月2日
修正生效前洗錢防制法第14條第1項之最高度刑，依112年6
月16日修正生效前後之洗錢防制法第16條第2項規定減刑後
為6年11月。而本件如依113年8月2日修正生效之洗錢防制
法規定，該法第19條第1項後段之最高度刑為5年，復因被
告雖於偵查及審判中自白犯罪，惟未繳回犯罪所得，無從
依同法第23條第3項規定減刑，最高度刑為5年，仍較6年11
月為低。故經綜合比較後，本件一體適用113年8月2日修正
後洗錢防制法之規定，較有利被告陳冠宇。
⑵詐欺犯罪危害防制條例部分：
詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，除第19、
20、22、24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款之
施行日期由行政院定之外，其餘均於113年8月2日起生效施
行。其中第43條規定：「犯刑法第三百三十九條之四之罪，
詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百萬元者，處三年
以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處五年
以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金」
、第44條第1項規定：「犯刑法第三百三十九條之四第一項
第二款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二
分之一：一、並犯同條項第一款、第三款或第四款之一。二
、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民
國領域內之人犯之」。本案被告行為後，刑法第339條之4之
加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例生效施行後，其構成
要件及刑度均未變更，而該條例所增訂之加重條件（如第43
條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元
），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由
時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加
重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之
問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適
用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照
）。
⒉至於沒收部分，依刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人
身自由之保安處分適用裁判時之法律」，故無比較新舊法問
題。
㈡本案詐欺集團成員詐騙告訴人朱小玲，致其陷於錯誤，依指
示將款項面交予被告陳冠宇，再轉交予共犯陳冠宇（身分證
統一編號：Z000000000，另案審理），嗣再轉交共犯陳柏仁
（另案審結），再層轉至共犯鄭宇軒（另案審理），使該詐
欺集團所取得之贓款，透過轉換現金層轉之手段，客觀上製
造金流斷點，掩飾、隱匿詐騙所得之去向及所在，阻撓國家
對詐欺犯罪所得之追查，所為係屬修正後洗錢防制法第2條
第1款所稱之洗錢行為甚明。核被告陳冠宇A所為，係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法
第216條、第212條行使偽造特種文書罪、同法第216條、第2
10條行使偽造私文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後
段之一般洗錢罪。被告偽造私文書及特種文書後持以行使，
其偽造私文書及特種文書之低度行為為行使偽造私文書及行
使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。公訴意旨雖
未引用行使偽造特種文書之法條，然此部分事實與被告本案
其餘犯行間具想像競合之裁判上一罪關係，本院並已諭知上
開法條予被告答辯之機會，無礙於被告之防禦權，自得併予
審究。
㈢被告陳冠宇就上開犯行，與共犯陳冠宇（身分證統一編號：Z
000000000）、陳柏仁、鄭宇軒及其他本案詐欺集團成員間
，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同
正犯。
㈣被告陳冠宇就上開犯行，係以一行為同時觸犯三人以上共同
犯詐欺取財罪、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及一般
洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重
論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈤本件被告陳冠宇犯後雖於偵查及審判中均自白犯罪，惟未自
動繳交犯罪所得即其取得之報酬1萬元，與詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定不符，無從依該規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，被告陳冠宇正值青年，不思以己
身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與本案詐欺集團，向
民眾詐騙金錢，擔任車手之工作，助長詐騙風氣，應予非難
；惟考量被告陳冠宇並非擔任本案詐欺集團內之核心角色，
且犯後始終坦承犯行之犯後態度，並參酌其本案犯罪動機、
目的、手段、情節、未與告訴人達成和解或賠償損失，自述
國中畢業之智識程度、從事太陽能產業、月收入3萬餘元、
未婚之及家庭生活經濟狀況（本院卷第406頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠未扣案如附表所示之收據及工作證（偵25173卷第422頁）， 乃被告陳冠宇犯本案詐欺犯罪供犯罪所用，應依詐欺犯罪危 害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。該收據上偽造之印 文，原應依刑法第219條規定宣告沒收，惟既該收據整張業 經本院宣告沒收，上開偽造之印文及署押即不再重複宣告。 又上開物品於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，原應 依刑法第38條第4項規定，追徵其價額，惟本院審酌該等物 品之客觀價值低微，依同法第38條之2第2項規定，不宣告追 徵。
㈡被告陳冠宇擔任本案車手工作，經其於偵查及本院準備程序 均供稱獲得1萬元報酬（偵25173卷第585頁、本院卷第218頁 ），為被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段及第3 項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
㈢被告陳冠宇參與洗錢之財物，卷內無事證可證其有收執該等 款項，亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享 有共同處分權，另參酌修正後洗錢防制法第25條第1項修正 理由意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人 僥倖心理之實益，如就此對被告宣告沒收或追徵，實有過苛 之虞，爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃若雯提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第六庭 法 官 葉伊馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 陳韋廷中 華 民 國 114 年 7 月 22 日附表：
編號 物品 1 源通投資有限公司工作證1張（姓名：何仁豪） 2 源通投資有限公司現金收款收據1張（日期：112年6月8日、繳款人：朱小玲、金額：520萬元、經手人：何仁豪）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25173號第30773號
被 告 陳冠宇
陳冠宇
上一人 之
選任辯護人 陳韋霖律師
被 告 陳柏仁
選任辯護人 劉子琦律師
被 告 鄭宇軒
選任辯護人 秦睿昀律師
李佳穎律師
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳冠宇（國民身分證統一編號：Z000000000號，下稱陳冠宇 A）、陳冠宇（國民身分證統一編號：Z000000000號，下稱 陳冠宇B）、陳柏仁、鄭宇軒於民國112年6月8日前某時許， 先後加入由真實姓名年籍不詳、暱稱「吳紅學」、「GG」及 其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團（下稱本 案詐欺集團），謀定分工方式如下：「吳紅學」、「GG」負 責指揮陳冠宇A、陳冠宇B、陳柏仁，陳冠宇A擔任「1號車手 」，負責向被害人收受詐欺款項，陳冠宇B、陳柏仁、鄭宇 軒則分別擔任「2號收水」、「3號收水」、「4號收水」， 陳冠宇A依指示向被害人收受詐欺款項後，依指示轉交予陳 冠宇B，陳冠宇B再將收受之詐欺款項依指示轉交予陳柏仁， 陳柏仁再將收受之詐欺款項依指示轉交予鄭宇軒，再由鄭宇 軒將該等款項轉交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。渠 等共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財 、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不 詳成員於112年4月間某時許起，以LINE聯繫朱小玲，向朱小 玲佯稱：可投資獲利云云，致朱小玲陷於錯誤，而依指示於 112年6月8日16時44分許，在新北市○○區○○路00號前，交付 新臺幣（下同）520萬元予依指示前來之陳冠宇A，陳冠宇A 則交付偽造之源通投資有限公司現金收款收據（收款日期： 112年6月8日、繳款人：朱小玲、金額：520萬元、繳款人： 朱小玲、經手人：何仁豪）予朱小玲而行使之，陳冠宇A再 依指示於同日17時3分許，在萊爾富便利商店北縣淡俊店（ 址設新北市○○區○○路000號），將上開款項全數轉交予陳冠 宇B，陳冠宇B又依指示於17時4分許，在新北市○○區○○路000 號旁停車場內，將上開款項全數轉交予陳柏仁，陳柏仁復依 指示於同日17時42分許，在新北市○○區○○路0段00號前停放 之車牌號碼000-0000號租賃用小客車上，將上開款項全數轉 交予鄭宇軒，鄭宇軒再以不詳方式將上開款項轉交予本案詐 欺集團不詳成員，以此方法製造金流之斷點，掩飾、隱匿上 開款項與犯罪之關聯性。嗣因朱小玲交款後察覺受騙而報警 處理，為警調閱監視器畫面循線查悉上情。
二、案經朱小玲訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳冠宇A於警詢及偵查中之供述、證人陳冠宇A對其他被告之具結證述 ⑴坦承加入本案詐欺集團，並向告訴人佯稱其為源通投資有限公司之專員，向告訴人收受520萬元，再依指示交付偽造之源通投資有限公司現金收款收據予告訴人，復將收受款項全數轉交予被告陳冠宇B之事實。 ⑵證明被告陳冠宇B、陳柏仁加入本案詐欺集團，被告陳冠宇A向告訴人收受之款項係轉交予被告陳冠宇B之事實。 2 被告陳冠宇B於警詢及偵查中之供述、證人陳冠宇B對其他被告之具結證述 ⑴坦承加入本案詐欺集團，並依照「吳紅學」之指示向被告陳冠宇A收款，再將所收受之款項全數轉交予被告陳柏仁之事實。 ⑵證明被告陳冠宇A、陳柏仁加入本案詐欺集團，被告陳冠宇A向告訴人收受之款項係轉交予被告陳冠宇B，被告陳冠宇B再將款項轉交予被告陳柏仁之事實。 3 被告陳柏仁於警詢及偵查中之供述、證人陳柏仁對其他被告之具結證述 ⑴坦承加入本案詐欺集團，並依照「GG」之指示向被告陳冠宇B收款，再將所收受之款項全數轉交予被告鄭宇軒之事實。 ⑵證明被告陳冠宇B、鄭宇軒加入本案詐欺集團，被告陳柏仁向被告陳冠宇B收受款項後，旋即搭車前往新北市五股區將款項全數轉交予被告鄭宇軒之事實。 4 被告鄭宇軒於警詢及偵查中之供述 坦承駕駛車牌號碼000-0000號租賃用小客車之小客車前往新北市○○區○○路0段00號前，被告陳柏仁有坐上上開車輛之事實。 5 證人即告訴人朱小玲於警詢中之證述、告訴人提供之LINE對話紀錄、匯款單據、轉帳明細、偽造之112年6月8日源通投資有限公司現金收款收據各1份 證明告訴人遭以上開方式詐騙並依指示交付520萬元予依指示前來之被告陳冠宇A，被告陳冠宇A交付偽造之源通投資有限公司現金收款收據予告訴人而行使等事實。 6 證人黃榮發於警詢中之證述 證明被告陳柏仁搭乘證人黃榮發駕駛之計程車前往新北市○○區○○路0段00號，並坐上車牌號碼000-0000號租賃用小客車之事實。 7 112年6月8日之循線監視器錄影畫面、計程車內監視器畫面、被告鄭宇軒住處監視器畫面各1份 證明被告陳冠宇A向告訴人收款，以及被告陳冠宇A、陳冠宇B、陳柏仁、鄭宇軒層層轉收詐欺款項之事實。 8 被告陳柏仁叫車紀錄及其持用門號之申登人資料 證明被告陳柏仁向被告陳冠宇B收受詐欺款項後，旋即搭乘計程車前往新北市○○區○○路0段00號之事實。 9 車牌號碼000-0000號租賃用小客車之小客車租賃契約書、新北市○○區○○○路000○0號3樓住戶資料各1份 證明向被告陳柏仁收受詐欺款項之人是被告鄭宇軒之事實。 10 新北市政府警察局淡水分局搜索、扣押暨扣押物品目錄表4份、扣案物 佐證被告4人加入本案詐欺集團並為上開犯行之事實。 11 被告陳冠宇A、陳冠宇B、陳柏仁持用門號之行動上網歷程 佐證被告陳冠宇A、陳冠宇B、陳柏仁加入本案詐欺集團並為上開犯行之事實。 12 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第34424號起訴書、臺灣新北地方檢察署112年度偵字第46930號起訴書、新北市政府警察局中和分局刑事案件報告書 佐證被告陳冠宇A、陳柏仁、鄭宇軒之主觀犯意。 二、核被告4人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以 上共同詐欺取財、第216條、第210條之行使偽造私文書、洗 錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告4人與所屬詐欺集 團成員間就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。被告4人所涉行使偽造私文書之低度行為應為行 使偽造私文書之高度行為所吸收。被告4人分別以一行為同 時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規 定，均請從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告陳 冠宇A交付予告訴人之偽造之源通投資有限公司現金收款收 據1紙，業已交付予告訴人收受，非屬被告陳冠宇A所有之物 ，爰不就此聲請宣告沒收，然其上印有偽造之「源通投資有 限公司」印文及偽造之「何仁豪」印文，請依刑法第219條 規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。被告4人因本案詐 欺而獲取之犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項規定宣告 沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依 刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 檢 察 官 黃若雯本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 書 記 官 陳威蓁附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網