臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第992號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳宥華
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7
804號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度審易字第1386號
），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
陳宥華犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月
內，向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書
之記載（如附件），並就犯罪事實一第4行「恫稱」前補充
「透過文字訊息」，並補充「被告陳宥華於本院審理時自白
」為證據。
二、本院審酌被告不思以和平理性方式溝通協商、解決糾紛，竟
透過文字訊息恫嚇致告訴人張顥騰心生畏懼，影響人身安全
及社會秩序，法治觀念有待加強，欠缺對他人應有之尊重，
所為應予非難；惟斟酌告訴人實際受害程度、影響範圍，本
案行為手段僅止於透過文字訊息恫嚇，並未訴諸身體暴力，
整體犯罪情節非重，且告訴人於本院審理時表明無意求償，
雖被告未與告訴人達成和解或實際賠償損害，尚不宜執此逕
為被告不利評價，另被告於本案審理時當庭向告訴人道歉，
非全無尋求告訴人諒解舉動，又素行良好，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表附卷為憑，及犯後坦承犯行之態度，兼衡以
於本院審理時陳稱：高職畢業，目前為志願役士官，月收入
約新臺幣（下同）41,000元至42,000元，須扶養上大學之胞
妹及生病之祖母，家庭經濟狀況勉持等語所顯現其智識程度
、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭被告 前案紀錄表足佐，其因一時失慮致罹刑典，經此偵查、審理 程序及科刑教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，且有固定 工作，為免短期自由刑之流弊，本院認前開宣告之刑以暫不 執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2
年，以啟自新，此不以得告訴人同意為必要（最高法院98年 度台上字第3487號判決意旨參照），本院自非當然受告訴人 意見之拘束，併予指明。又為使被告能深切記取教訓，修復 所為犯行對法秩序之破壞，並督促其保持善良品行，避免存 有僥倖心理，復因法治觀念薄弱再觸法網，亦有預防再犯之 必要，乃認除所為緩刑宣告外，應另課予其一定負擔始屬適 當，依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定 之日起6個月內，向公庫支付30,000元。倘被告違反該負擔 情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其 緩刑之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官林思吟提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7804號 被 告 陳宥華 男 24歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 居新北市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 簡靖軒律師
趙元昊律師
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宥華與張顥騰係同學，於民國113年2月24日下午，均以電 子設備連接上網際網路，把玩線上遊戲英雄聯盟，因故發生 糾紛。陳宥華竟要求社群媒體Discord暱稱「Huaa」之友人 轉告張顥騰，恫稱「看到他我一定扁他，看我手上有什麼」 、「沒東西我就絞殺他，看我敢不敢，我還一定把他腳踝扭 斷，看是要手還是腳，我都奉陪 沒關係，可以試試我UFC技 術看看」等語，致生危害於張顥騰之生命、身體安全，張顥 騰因而心生畏懼。
二、案經張顥騰告訴暨臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 一 被告陳宥華於警詢及偵訊時辯稱 ㈠伊係志願役軍人之事實。 ㈡UFC技術係指「綜合格鬥」之事實。 ㈢伊平常不會與告訴人單獨見面，通常係遊戲上線、在頻道上才有根告訴人聯繫之事實。 ㈣伊透過「HUAA」傳發簡訊當天，伊與告訴人一起同隊玩遊戲，輸了遊戲，告訴人直接移除角色，讓伊等都選不到，在前一天，也做了一些阻礙伊遊戲的行為之事實。 二 證人即告訴人張顥騰於警詢之證述及偵訊時具結證述 ㈠伊與被告一起同隊玩遊戲，因為伊把被告要的角色按掉，被告就向網友說「幫我跟他說，看到他我一定扁他、看我手上有什麼、沒東西我就絞殺他，我還一定把他腳踝扭斷，看是要手還是腳，沒關係我都奉陪，可以試試看我的UFC技術」等語之事實。 ㈡絞殺就是指「徒手掐死」一事，因為被告在當兵，係志願役等語之事實。 ㈢伊有向軍中單位反映，稱現役軍人恐嚇伊，被告係收到長官詢問，才LINE伊，向伊道歉等語。 三 對話紀錄 ㈠被告有透過友人HUAA向告訴人轉告上述言詞之事實。 ㈡被告與告訴人聯繫時，告訴人向被告稱「我只是覺得我跟你不熟……有必要這樣絞殺嗎？」被告回答「我是真的有辦法喔」，告訴人反答「我怎麼知道」等語。 ㈢被告告知當時係被氣到等語之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危安罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 檢 察 官 林 思 吟本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 書 記 官 林 玳 岑所犯法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。