本票裁定
臺灣基隆地方法院(民事),抗字,114年度,23號
KLDV,114,抗,23,20250721,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度抗字第23號
抗 告 人 美好玥灣有限公司

兼
法定代理人 蔡芸紜



相 對 人 鉅源資產管理顧問有限公司


法定代理人 王肇源

上列當事人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於民國
114年6月6日本院司法事務官所為114年度司票字第209號裁定提
起抗告，本院合議庭裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
　　理　由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人前於民國114年5月
7日共同簽發，同日到期，內載金額新臺幣（下同）200萬元
，約定利息按年利率16%計算，免除作成拒絕證書之本票1紙
。詎屆期提示後迄未獲清償，為此提出上開本票，狀請就上
開金額及自到期日起至清償日止，按週年利率16%計算之利
息，裁定准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：相對人從未於114年5月7日當日及該期日前
，向抗告人提示過系爭本票原本，亦從未向抗告人催討系爭
本票債務，依據票據法第124條準用第95條規定，相對人並
未具備行使追索權之形式要件，自不得聲請裁定准就本票票
款為強制執行，故應廢棄原裁定，駁回相對人於原審之聲請
。基於前述，聲明：原裁定廢棄，相對人之聲請駁回。
三、按票據法第95條規定「匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載
，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執
票人主張未為提示者，應負舉證之責。」上開規定依據同法
第124條規定亦經本票準用。又按系爭本票記載免除作成拒
絕證書，是上訴人抗辯被上訴人未經提示付款，即應由其負
舉證責任。上訴人既未能證明之，其所為被上訴人不得行使
追索權之抗辯，亦不足取（最高法院72年度台上字第598號
民事裁判要旨參照）。
四、經查，相對人就其聲請事項，業已提出與其所述相符之系爭
本票為據，就系爭本票為形式上之審查，其已具備本票各項
應記載事項，合於票據法第120條規定，係有效本票。又系
爭本票既已載明免除作成拒絕證書，相對人持系爭本票聲請
裁定准予強制執行時，本毋庸提出已為付款提示之證據。抗
告人抗辯相對人未曾提示，應由其負舉證責任，然抗告人僅
空言否認，未曾舉證，要難信為真實。是以，抗告意旨指摘
原裁定不當，為無理由，應駁回抗告，裁定如主文第1項所 示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事第一庭審判長法　官　周裕暐　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃梅淑　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王翠芬以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀及同時表明再抗告理由，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　官佳潔