臺灣基隆地方法院民事裁定
114年度小上字第23號
上 訴 人 馮明禮
被 上訴人 吳希寧
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年4月7日
本院基隆簡易庭114年度基小字第237號小額民事判決提起上訴，
本院第二審合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背
之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之2
5分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用
法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件
之上訴程序所準用，此觀同法第436條之32第2項規定甚明。
而以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其
上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為
司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容；上訴狀或理
由書如未依此項方法表明，或其表明與上開規定不合者，即
難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難
認為合法。是以當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時
，倘上訴狀內未合法表明前揭上訴理由者，上訴人應於提起
上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，
毋庸命其補正，第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2
項準用同法第444條第1項本文、第471條第1項規定，以裁定
駁回之。
二、上訴意旨略以：伊也是被害人，自己被傷害所以帳號不見而
被利用等語。
三、經查，上訴人前揭上訴理由，僅再次陳明其未故意提供個人
申辦之金融帳戶予詐欺集團使用等語，乃就原審已提出並業
經審酌之事實問題再行爭執，顯純屬對原審取捨證據、認定
事實之職權行使指摘其為不當，核其上訴理由，並未具體指
出原審判決有如何違背法令之情事，更未指明原審判決所違
反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令
之具體事實，足認上訴人並未合法表明上訴理由，且上訴人
迄今未再提出上訴理由書，有本院收文資料查詢清單、收狀
資料查詢清單等件附卷可稽，顯已逾前揭20日之法定期間，
依上說明，本件上訴自非合法，應予駁回。
四、小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額
，此項規定並為小額事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第
436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文，爰確定
本件訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第444條第1 項前段、第471條第1項、第436條之32第1項、第2項、第436 條之19第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 民事第一庭審判長法 官 周裕暐 法 官 高偉文 法 官 張逸群以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書記官 顏培容