臺灣基隆地方法院民事裁定
114年度家親聲字第92號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
代 理 人 李春卿律師
上列當事人間請求給付扶養費等事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應給付聲請人新臺幣貳拾肆萬元，並自本裁定確定時起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造原為夫妻關係，育有子女丙○○、丁
○○（均為00年0月0日出生），嗣兩造離婚並簽有離婚協議書
，協議未成年子女丙○○、丁○○之權利義務行使或負擔由聲請
人任之，惟相對人應按月於每月5日給付兩名子女之扶養費
各2萬元，至未成年子女大學畢業時止（若未就讀大學則至
未成年子女成年時止）。其中丁○○於高中畢業後，因未繼續
升學，故相對人給付丁○○之扶養費至111年6月止，而丙○○自
幼成績出色，於○○法律系就讀期間自學日文，並於大四時經
由學校公開考試甄選通過，獲得赴日本○○大學交換學生機會
，故而延畢1年，並於113年10月前往日本○○大學求學，預計
114年返回○○完成法律系學業。為此，聲請人獨立負擔丙○○
赴日期間生活及交通費用。詎相對人竟藉詞僅負擔丙○○扶養
費至其大四為止，自113年7月起即未依約給付，顯然違反離
婚協議約定，丙○○既未大學畢業，依約相對人自應給付丙○○
大學畢業前之扶養費，為此聲請人離婚協議書之法律關係，
請求相對人給付自114年7月起至114年6月止之子女丙○○扶養
費，共計為24萬元（計算式：20,000元×12＝240,000元），
並自本件聲請狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息等語。
二、相對人聲明駁回聲請人之聲請，並以下列情詞置辯：本件依
兩造之離婚協議書之約定，關於未成年子女之扶養費給付時
間，依契約文義解釋，應為未成年子女大學畢業或年滿二十
歲之成年年紀。然所謂大學畢業，依兩造當初協議訂約之心
中真意目的與一般社會通念，應解為大學應屆畢業為止。今
聲請人因子女大學延畢未應屆畢業，要求相對人繼續給付扶
養費。相對人認為當初之約定，乃為一般大學生之應屆畢業
為止。況大學生之延畢方式原因眾多，諸如休學、交換學生
等等，然上開原因非屬一般社會通念之大學畢業。且大學修
業年限期間，亦有休學復學等諸多因素可以延後畢業，然此
皆非一般契約内社會通念所認知之大學畢業。是以，依兩造
之離婚協議書所定之當事人真意，應為大學應屆畢業之年限
等語。
三、按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之
辭句，為民法第98條所規定。是解釋當事人契約應以當事人
立約當時真意為準，而真意何在，應以過去事實及其他一切
證據資料為斷定標準，不能拘泥文字致失其真意。亦即解釋
契約，應於文義上及論理上為推求，以探求當事人立約時真
意，並通觀契約全文，斟酌訂立契約當時及過去事實、交易
上之習慣等其他一切證據資料，本於經驗法則及誠信原則，
從契約之主要目的及經濟價值作全盤之觀察，以為判斷之基
礎（最高法院111年度台上字第350號民事判決意旨參照）。
次按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父
母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受
影響，民法第1084條第2項、第1116條之2 分別定有明文。
而所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在內。次按當事人
互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立
；債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第153
條第1項、第199條第1項亦分別定有明文。故當事人間合法
締結之契約，雙方均應受其拘束，除兩造同意或有解除原因
發生外，不容一造任意反悔請求解約，此即當事人契約自由
原則，當事人受其意思表示拘束之真義。又若夫妻離婚，對
於包括給付未成年子女扶養費金額及方法等未成年子女權利
義務之行使或負擔事項，已經達成協議，因負給付扶養費之
一方不履行協議，他方依協議請求給付時，本身即具有高度
訟爭性，自應尊重當事人處分權。於此情形，法院除就給付
之方法得命為一次給付或分期給付或有民法第227條之2所規
定情事變更情形外，應不許任意變更夫妻間協議給付未成年
子女扶養費之金額（參見最高法院102年度台抗字第453號裁
判意旨）。是基於私法自治與契約自由原則，法令並未限制
父母間就未成年子女扶養義務分擔之約定，故有關未成年子
女扶養方法及費用之分擔，自得由父母雙方盱衡自身之履約
意願、經濟能力等因素，本於自由意識及平等地位協議定之
，於協議成立後倘其內容並無違反強制或禁止規定而無效，
或依法律規定情事變更可以請求變更協議內容者，父母雙方
契約當事人自應受其拘束。
四、經查：
㈠聲請人主張兩造原係夫妻，婚後育有子女丙○○、丁○○，嗣兩
造簽訂離婚協議書，約定未成年子女丙○○、丁○○之親權由聲
請人單獨任之，相對人應按月於每月5日前給付未成年子女
扶養費4萬元與聲請人，其中丁○○於高中畢業後，因未繼續
升學，故相對人給付丁○○之扶養費至111年6月止，而丙○○就
讀大學期間獲得赴日本○○大學交換學生機會，故而延畢1年
，並於113年10月前往日本○○大學求學，預計114年返回○○完
成法律系學業。詎相對人竟藉詞僅負擔丙○○扶養費至其大四
為止，自113年7月起即未依約給付等情，業據其提出離婚協
議書為證，並有相對人個人戶籍資料在卷可稽。相對人則對
於其至113年7月起未再給付丁○○扶養費不爭執，惟辯稱兩造
離婚協議之真意係相對人給付扶養費至丁○○大學應屆畢業為
止等語。本院觀以兩造所簽訂系爭離婚協議書內容，兩造並
無約定相對人給付扶養費係至子女丙○○、丁○○大學應屆畢業
止。雖相對人對此辯稱兩造真意係至子女大學應屆畢業止，
惟未提出任何證據以實其說，且依一般社會通念所指大學畢
業應係指領取大學畢業證書。況兩造於系爭離婚協議書另明
文約定「如子女未就讀大學則至20歲成年為止」之例外約定
，倘兩造對於大學畢業係指「應屆畢業」，同應明文約定方
符兩造之真意，且丙○○係因至日本交換學生而延畢，非屬成
績不佳或躲避兵役等可歸責丙○○而延畢，故相對人所辯顯不
可採，應堪信聲請人主張為真實。
㈡兩造既已簽訂系爭離婚協議書約定相對人應給付聲請人有關
丙○○之扶養費20,000元至丙○○大學畢業為止，且經核其內容
亦無違反強制或禁止規定，依前揭說明，相對人應自受該契
約之拘束。從而，聲請人依系爭離婚協議書之法律關係，請
求相對人給付113年7月至114年6月之丙○○扶養費金額24萬元
（計算式：20,000元×12個月＝240,000元），按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又聲請人雖請求
相對人應自聲請狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，惟聲請人聲請本件時部分請求未屆清償期
，又本件聲請兼具確定扶養費數額之效力，性質上屬具有執
行力之形成裁定，在確定前尚不發生形成之執行力，為免日
後發生不必要爭議，本件相對人應給付聲請人扶養費之始期
，應定為本裁定確定之日起為妥，附此敘明。
五、綜上所述，聲請人依系爭離婚協議之法律關係，請求相對人
給付24萬元，並自本裁定確定之日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
家事法庭 法 官 黃永定 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 林家如