臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
114年度基簡字第546號
原 告 毛志仁
被 告 龔英傑
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院113年度金訴字第527、
661、761號違反洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭以113年度附民字第788號裁定移送而來，本院於114年7
月1日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣25萬。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣25萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
被告可預見若將金融機構帳戶之存摺、提款卡與密碼、網路
銀行帳號與密碼等帳戶資料提供他人使用，可能因此供不法
詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領、轉帳而
造成金流斷點，藉此從事詐欺取財及洗錢犯罪，竟仍於不違
背其本意之情形下，基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定
故意，於民國112年3月6日9時33分前某日起2至3日間，先後
依「陳文杰」（真實姓名年籍不詳）指示，將其於中國信託
商業銀行申設之帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中
信帳戶）之存摺、提款卡與密碼、網路銀行帳號與密碼等帳
戶資料，交付予「陳文杰」，嗣「陳文杰」所屬詐欺集團取
得本案中信帳戶資料後，旋即基於意圖為自己不法之所有之
詐欺及洗錢犯意，於112年1月底某時許，以通訊軟體LINE暱
稱「黃琬淩」、「國盛客服菲菲」向原告佯稱可儲值金額至
APP投資獲利云云，致原告陷於錯誤，於112年3月6日11時6
分許，匯款新臺幣（下同）25萬元至本案中信帳戶內，「陳
文杰」隨即通知被告配合親自臨櫃提領款項，被告對於轉至
本案中信帳戶內之款項可能係「陳文杰」實行詐欺取財犯罪
而由被害人所匯入之款項，且加以提領後將造成金流斷點，
有所認識及預見，竟提昇原幫助之不確定故意，為共同參與
詐欺取財、洗錢犯罪之不確定故意，與「陳文杰」共同基於
詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由「陳文杰」先將本案中信帳
戶之存摺交還被告，被告再依「陳文杰」之指示，於112年3
月6日16時26分許，在中國信託商業銀行某分行，臨櫃自本
案中信帳戶提領100萬元，並旋即將提得款項及本案中信帳
戶之存摺上繳給「陳文杰」，以此等迂迴層轉之方式，掩飾
及隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，故依侵權行為之法律關
係，請求被告賠償。並聲明：被告應給付原告25萬元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、查被告於112年3月6日9時33分前某日起2至3日間，先後依「
陳文杰」（真實姓名年籍不詳）指示，將其本案中信帳戶之
存摺、提款卡與密碼、網路銀行帳號與密碼等帳戶資料，交
付予「陳文杰」，嗣「陳文杰」所屬詐欺集團取得本案中信
帳戶資料後，旋即基於意圖為自己不法之所有之詐欺及洗錢
犯意，於112年1月底某時許，以通訊軟體LINE暱稱「黃琬淩
」、「國盛客服菲菲」向原告佯稱可儲值金額至APP投資獲
利云云，致原告陷於錯誤，於112年3月6日11時6分許，匯款
25萬元至本案中信帳戶內，「陳文杰」隨即通知被告配合親
自臨櫃提領款項，並旋即將提得款項及本案中信帳戶之存摺
上繳給「陳文杰」，使原告受有25萬元之損害等情，經本院
以113年度金訴字第527、661、761號刑事判決被告共同犯一
般洗錢罪，並處相應之刑責，有上開刑事判決在卷可參，且
原告就上開事實，均援引上開刑事判決引用之相關證據，而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出
聲明或陳述，此部分事實，應堪予認定。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。第按負損害賠償責任者
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生
前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要
之費用，以代回復原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難
者，應以金錢賠償其損害。民法第213條第1項、第3項、第2
15條定有明文。且民法第216條固規定，損害賠償除法律另
有規定或契約另有訂定外，應填補債權人所受損害（積極損
害）及所失利益（消極損害），惟無論損害或利益，均須與
責任原因事實具有相當因果關係，始足當之。而所謂相當因
果關係，則係指行為人之故意、過失不法行為，依客觀之觀
察，通常會發生損害者，即為有因果關係，如必不生該等損
害或通常亦不生該等損害者，則不具有因果關係。承前三、
所述，被告與前述之詐騙集團，分工對外詐騙，原告損失25
萬元之結果，與被告之故意侵權行為間，顯然具有相當因果
關係，是以，被告應於25萬元範圍內，對原告負損害賠償之
責；從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償25
萬元，核屬適法有據，為有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為規定，請求被告給付25萬元，為
有理由，應予准許。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依
民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，
以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明
。
七、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第
3款，應依職權宣告假執行，併酌情依同法第392條第2項規
定，職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 基隆簡易庭法 官 黃梅淑以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書記官 謝佩芸