臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度訴字第766號
聲 請 人
即 被 告 賴敏弘
相 對 人
即 原 告 賴建民
訴訟代理人 陳又新律師
林怡婷律師
上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請停止訴訟程序，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結
前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條定有明文。
所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中
，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判
，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，
例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人
偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之。是以當事人
在民事訴訟繫屬以前有犯罪行為，縱牽涉其裁判，亦不在同
條所定得裁定停止訴訟程式之列（最高法院79年度台抗字第
218號判決先例、94年度台上字第1128號裁定意旨參照）。
是訴訟中有犯罪嫌疑涉其裁判者，是否停止訴訟程序，法院
本有裁量之權，非必須裁定停止。且法院於裁定停止訴訟程
序後認已無停止之必要，縱刑事訴訟尚未終結，仍得依職權
撤銷停止訴訟程序之裁定，繼續進行訴訟程序（最高法院10
7年度台抗字第365號裁定意旨參照）。又民事法院就兩造所
爭執之事實，可自行調查審理，依職權獨立認定，不受刑事
法院認定事實之拘束，亦無必在刑事訴訟程序終結前，停止
訴訟程序之必要（最高法院106年度台抗字第1305號裁定意
旨參照）。
二、聲請意旨略以：本件相對人涉及詐欺案件，業經聲請人於民
國114年3月18日向臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢）提
起刑事告訴（下稱系爭刑事案件），因系爭刑事案件之結果
足以影響民事事件之裁判，為此聲請本院裁定停止本件訴訟
程序等語
三、經查，聲請人主張之上開事實，固據提出其與訴外人賴美足
以相對人為被告之刑事告訴狀（其上蓋用士林地檢之收狀章
）節本之影本為證，然聲請人全未釋明系爭刑事案件與本件
分割共有物訴訟有何關聯；縱有關聯，本院亦得自行調閱系
爭刑事案件之卷宗，就相關證據進行調查，並依調查證據之
結果所得心證自為判斷，不受偵查或刑事認定事實之拘束，
顯無在系爭刑事案件偵查、審理終結前停止本件訴訟程序之
必要。從而，被告執前情聲請裁定停止訴訟程序，於法不合
，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 民事第一庭審判長法 官 周裕暐 法 官 高偉文 法 官 張逸群以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 顏培容