臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度訴字第705號
原 告 黃瓊儀 （年籍、住所均詳卷）
被 告 周宗慶
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之翌日起5日內，向本院補繳第一審裁判費
新臺幣1,110元。倘未依期補正，即以裁定駁回其請求被告賠償
財物損失部分之訴。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之
，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴
訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴
訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之
程式。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價
額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴
訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合
併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77
條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按
因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴
訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被
訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民
事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60
年台上字633號判決先例要旨參照）。而刑事附帶民事訴訟
，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院
民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件
時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高
法院108年度台抗大字第953號民事裁定要旨參照）。準此，
倘原告依刑事附帶民事訴訟程序對被告所為請求，非屬刑事
判決所認定係因犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判費。
再按附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴訟法
第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，則移
送民事庭之附帶民事訴訟，依法應繳納訴訟費用而未繳納者
，依前揭民事訴訟法第249條第1項但書規定，自應定期先命
補正，其未遵命補正者，始得依同條項第6款以起訴不合程
式而駁回之。
二、查本件原告因被告涉犯違反保護令等案件，於刑事訴訟程序
（本院113年度易字第413號，下稱本案刑事判決）附帶提起
民事訴訟，請求被告賠償新臺幣（下同）200萬元。然因原
告並未具體敘明前揭賠償金額之依據及計算方法，經本院闡
明原告應予補充後，原告嗣於本院民國114年4月16日準備程
序期日陳明其請求被告賠償之具體金額及項目為：㈠醫療費2
萬2,831元。㈡原告住所冷氣之損害修繕費用8萬8,435元。㈢
原告住所內部物品受損請求被告賠償之價額1萬5,391元。㈣
因被告行為致無法工作，請求被告賠償不能工作之損失53萬
2,000元。㈤精神慰撫金134萬1,343元（見本院卷第249頁）
。準此，本件固經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規
定，將上開附帶民事訴訟，以裁定移送民事庭。惟本件原告
主張被告造成如前開㈡、㈢所示之財物損失，請求損害賠償部
分，顯非被告經本案刑事判決認定構成犯罪之行為（如附件
）所造成。是原告併同請求被告回復其上開損害，顯不符刑
事訴訟法第487條第1項規定之要件，惟原告非不得繳納裁判
費，以補正起訴程式之欠缺。而此部分訴訟標的之金額合計
為10萬3,826元（計算式：8萬8,435元＋1萬5,391元＝10萬3,8
26元），依民事訴訟法第77條之13、113年12月30日修正前
之「臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標
準」規定，應徵第一審裁判費1,110元。
三、茲命原告於本院本裁定送達之翌日起5日內，如數補繳上開
裁判費，如未依期補正，即以裁定駁回其請求被告賠償財物
損失部分之訴。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 民事第一庭審判長法 官 周裕暐 法 官 高偉文 法 官 張逸群以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 顏培容【附件】
本件被告經本案刑事判決認定構成犯罪之事實略如下述：一、被告基於無故竊錄他人非公開活動之犯意，於111年12月23 日上午8時11分許，在原告住所內未經原告同意，無故持手 機以照相之方式，拍攝原告睡姿之非公開活動照片8張，以 此方式無故竊錄原告之非公開活動。
二、被告基於無故侵入住宅之犯意，於112年1月19日下午2時54 分許前之某時，未得原告同意，以不詳方式無故侵入原告住 所，並將該屋整理箱及桌上之物品全數傾倒至地板後，逕自
離去。嗣原告於112年1月19日下午2時54分許返回上開住處 ，見該屋內混亂不堪而報警，始循線查悉上情。三、又被告前因對原告實施家庭暴力之行為，經本院於112年2月 21日以112年度家護字第14號核發民事通常保護令（下稱本 案保護令），命被告不得對原告實施身體、精神或經濟上之 騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，亦不得對原告為 騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信等聯絡行為，且應遠離原告 住所至少100公尺，上開保護令有效期間為2年。被告於112 年3月1日16時20分許，親自收受本案保護令而知悉上開內容 ，仍分別為下列行為：
㈠於112年5月7日晚間10時30分許，得知原告與友人一同至星星 小吃店（位於基隆市○○區○○街00號）用餐及唱歌，竟基於違 反保護令之犯意，於同日晚間11時20分許，在上開小吃店外 ，持續撥打電話予原告，並要求原告至該小吃店外與其見面 、一同離去，以此方式違反本案保護令。
㈡基於加重誹謗及違反保護令之接續犯意，指摘、傳述足以貶 損原告名譽之文字，足生損害於其名譽並違反本案保護令。 ㈢基於違反保護令之犯意，於112年10月15日上午10時15分許， 傳送「已經著手要查封妳房子了，妳自己要有心理準備，文 件也送法院了，聯繫是要跟妳講這件事，別以為妳行，現在 的我也不削（按：「屑」字之誤繕），自己是什麼樣子自己 明白，總之妳永遠只能這樣的過日子」等訊息予原告，而違 反本案保護令。