臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度金訴字第159號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 許進強
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第886
2號、第9679號、第9992號）及移送併辦(114年度偵字第675、第
3260號)，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院乃裁定改依簡式
審判程序審理後判決如下：
主 文
許進強幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、許進強明知犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現象
層出不窮之際，若將自己之金融帳戶存摺、印章、提款卡及
密碼出售、出租或提供他人使用，可能因此供不法犯罪集團
用以詐欺他人將款項匯入後，再加以提領之用，並能預見可
能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿該等特定犯
罪所得來源，竟不違背其本意，基於縱使帳戶被用以收受詐
欺贓款、製造金流斷點，亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫
助洗錢之不確定故意，於民國113年7月3日（即如附表所示被
害人受詐騙匯款之最初時間）前之某日，以約定港幣20萬元
之代價，持其所有如附表一所示之共4個金融帳戶之提款卡
及密碼，至基隆市中正區海洋大學附近某超商門市，寄送給
某真實姓名均不詳、暱稱「李明漢」(無證據證明為未成年
人)之已成年之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得
前開4帳戶之提款卡及密後後，即意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表二所示之時間，以
附表二所示之方式施用詐術，致如附表二所示之人均陷於錯
誤，而分別匯入如附表二所示之金額至附表二所示之帳戶內
。嗣如附表二所示之人匯款後察覺有異，報警處理，始循線
查悉上情。
二、案經如附表二所示之人訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告
臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
壹、證據能力部分
本判決以下所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官及
被告許進強知有上開情形而均未於本案言詞辯論終結前聲明
異議，視為同意作為證據；本院審酌上開證據資料作成時之
情況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作
為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159之5規定，均得作為證
據。又資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法
定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋
，均具有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
前開事實，業據被告於偵詢及本院審理時自白在卷（113偵
8862號卷第387-390、397-399頁；本院卷第136頁），且有
附表三所示之證據可佐，被告之自白核與事實相符，可以
採信。綜上，本案事明確，被告犯行洵堪認定，應依法論
科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查：
⒈有關洗錢行為之定義，修正前洗錢防制法第2條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪
所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯
罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去
向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾
其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、
發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之
特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行
交易。」可見修正後規定係擴大洗錢範圍。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，法定刑為7年以
下有期徒刑；又依修正前洗錢防制法第14條第3項規定，
法院不得科以超過行為人所為特定犯罪所定最重本刑之刑
。於本次修正後，則將上開洗錢罪規定改列為第19條第1
項後段，並規定就洗錢財物或利益未達新臺幣（下同）1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑；且修正後將原第14
條第3項之規範刪除。
⒊又關於犯罪後自白減刑之規定，修正前洗錢防制法第16條
第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑。」前開修正後則將該規定改列於第23條
第3項前段，並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，『如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑』」。
⒋被告幫助洗錢之財物未逾1億元，其於偵查及本院審理時均
自白幫助洗錢之犯行，且無證據足認其有犯罪所得(詳後
述)，而被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐欺取財罪，復
適用修正前洗錢防制法第14條第3項宣告刑之限制規定（
即不得超過刑法第339條第1項法定最重本刑5年，修正後
則刪除該規定），行為時法之規定，處斷刑最重刑度為「
5年以下」，較現行法減刑後為「5年未滿」，依刑法第35
條第2項比較，經綜合比較之結果，以裁判時法有利於被
告，故依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防
制法第19條第1項後段、第23條第3項前段等規定。
㈡論罪法條說明：
⒈核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
⒉起訴書附表二編號13部分，雖漏載告訴人丙○○於113年7月1
1日10時10分許，亦匯款5萬元至華南帳戶部分之犯罪事實
，惟上揭部分與已起訴部分既有接續犯之一罪關係，為起
訴效力所及，本院自應併予審究。
⒊被告以一次提供附表一所示4個帳戶之行為，幫助本案詐欺
集團成員遂行詐欺取財及洗錢犯行，而侵害附表二所示告
訴人辰○○等15人之財產法益；並同時犯幫助詐欺取財及幫
助一般洗錢罪，應依刑法第55條規定，從較重之幫助犯一
般洗錢罪處斷。
⒋刑之減輕：
①本件被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以
外之行為，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。至於所犯輕罪即
幫助詐欺取財罪部分亦同有此項減輕事由，於量刑時併
予審酌。
②被告於偵查及審判中均自白幫助洗錢之犯行，且無犯罪
所得，應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減
輕其刑，並遞減之。
⒌臺灣基隆地方檢察署檢察官以該署114年度偵字第675、326
0號移送併辦部分，其中告訴人午○○、戊○○遭詐欺之款項
，亦係匯入本案被告所提供之帳戶，與本案具有想像競合
之裁判上一罪關係，為本件起訴效力所及，本院自應併予
審理，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，爰審酌被告可預見將己之金融機
構存款帳戶資料提供他人，使本案詐欺集團成員得以持該帳
戶作為詐欺取財及洗錢工具使用，破壞社會治安及金融交易
秩序，使從事詐欺犯罪之人藉此輕易於詐騙後取得財物，並
製造金流斷點，導致檢警難以追查，增加告訴人等尋求救濟
之困難，所為實不足取，並衡酌附表二所示告訴人等所受損
失高達1,519,000元、被告雖於犯後坦承犯行，然迄未賠償
附表二所示告訴人等人之損失，並考量被告之犯罪動機、手
段及情節，復衡酌被告之智識程度、工作及家庭生活暨經濟
狀況之一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處徒刑部分 諭知易科罰金之折算標準；所科罰金部分諭知易服勞役之折 算標準。
三、關於沒收
㈠犯罪所得部分：
按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯 罪所得之沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得 （原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以 杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止財產犯罪之重要刑事措施， 然而，苟無犯罪所得，或無法證明有犯罪所得，自不生利得 剝奪之問題。是以，在幫助犯之情形，苟幫助犯並未因其幫 助行為而獲得任何犯罪所得或無法證明其有犯罪所得，自不 生利得剝奪之問題，亦不需就正犯所獲得之犯罪所得而負沒 收、追徵之責。經查，被告就其提供本案帳戶收取款項部分 ，依卷內積極證據資料內容，尚無從認定其曾獲得任何報酬 或對價之情，是此部分爰不予宣告沒收或追徵。 ㈡供犯罪所用之物：
未扣案之本案帳戶雖均係供詐欺集團成員及被告犯罪所用之 物，然並非違禁物，帳戶皆已通報為警示帳戶，再遭被告或 詐欺行為人持以利用於犯罪之可能性甚微，欠缺刑法上之重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ㈢洗錢標的：
按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或 財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25 條第1項固定有明文。經核上開規定係為避免經查獲之洗錢 之財物或財產上利益，因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之 不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行為人與否」均沒收之 ，自以經查獲而經被告有事實上管領力之洗錢之財物為限， 始應予以沒收。經查，本件告訴人等之受害款項，係在其他 詐欺集團成員控制下，經詐欺集團成員轉匯一空，已難認被 告就告訴人等遭詐取之款項有何事實上之支配處分權，且卷
內亦無充分證據足認其仍實際掌控此部分洗錢行為標的，是 本案詐欺集團成員固以前揭洗錢犯行所隱匿之特定犯罪所得 ，而為洗錢之財物，惟因被告並未保有該筆款項，如對其宣 告沒收上開洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、不另為無罪諭知部分：
㈠公訴意旨另以：被告明知非基於一般商業、金融交易習慣或 有正當理由，不得期約或收受對價而交付或提供金融帳戶予 他人使用，竟以期約對價而交付、提供合計三個以上帳戶之 犯意，提供本案三個帳戶，所為亦構成洗錢防制法第22條第 3項第2款、第1項之無正理由交付三個以上帳戶罪等語(檢察 官業將上開犯罪事實敘入起訴之犯罪事實，核屬起訴之範圍 ，雖漏未論以前開法條，然仍應認檢察官已起訴被告涉犯上 開法條，本院依法應予審理)。
㈡按修正前洗錢防制法第15條之2（修正後變更條號為第22條） 第3 項刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財 、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論處，甚 至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依此條文修法意旨，即 欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要， 自不再適用該條項規定（最高法院112 年度台上字第3729號 判決意旨參照）。
㈢查被告本件所為既已成立幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪，依 上開說明，自無再適用洗錢防制法第22條第3 項第2 款、第 1 項論罪之餘地。然公訴意旨認此部分與被告前揭經本院論 罪科刑之幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行間，有想像競合犯之 裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃冠傑偵查起訴，檢察官陳照世、黃冠傑移送併辦，檢察官吳欣恩到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事第一庭 法 官 劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 周育義附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
（113年7月31日修正公布後）洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 金 融 機 構 帳 戶 1 華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南帳戶） 2 合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶） 3 臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號號帳戶（下稱中小企銀帳戶） 4 中華郵政帳號000-000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶） 附表二：
編號 被害人/ 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳號 1 辰○○(提告) 113年7月10日 詐欺集團成員於以LINE暱稱「Daisy」之人向告訴人辰○○（起訴書誤載為郭宗其）佯稱：可與其見面約會，惟需先網路登記及匯款儲值等語，致告訴人辰○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年7月13日16時10分 50,000元 華南帳戶 113年7月13日16時11分 9,000元 2 寅○○○ (提告) 113年5月29日 詐欺集團成員於以LINE暱稱「梁博文」、「芯茹」之人，向告訴人寅○○○佯稱：加入「啟揚」APP網站，投資股票可獲利等語，致告訴人寅○○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年7月11日11時30分 50,000元 華南帳戶 3 甲○○(提告) 113年5月10日 詐欺集團成員於以LINE暱稱「陳伊夢」之人，向告訴人甲○○佯稱：加入「啟揚」APP網站，投資股票可獲利等語，致告訴人甲○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年7月5日 10時18分 150,000元 合庫帳戶 4 子○○ (提告) 113年4月14日 （起訴書誤載為11日） 詐欺集團成員於以LINE暱稱「張詩穎」之人，向告訴人子○○佯稱：加入「啟揚」APP網站，投資股票可獲利等語，致告訴人子○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年7月4日10時28分 50,000元 華南帳戶 113年7月4日10時29分 40,000元 5 卯○○(提告) 113年5月底 詐欺集團成員於以LINE暱稱「陳雯婷」之人，向告訴人卯○○佯稱：加入「啟揚」APP網站，投資股票可獲利等語，致告訴人卯○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年7月12日 9時40分 50,000元 華南帳戶 113年7月12日 9時42分 50,000元 6 辛○○ (提告) 113年6月27日 詐欺集團成員於以LINE暱稱「啟揚營業員」之人，向告訴人辛○○佯稱：加入「啟揚」APP網站，投資股票可獲利等語，致告訴人辛○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年7月3日 10時3分 50,000元 華南帳戶 113年7月3日 10時3分 50,000元 7 丑○○(提告) 113年6月25日 （起訴書誤載為3月） 詐欺集團成員於以LINE暱稱「股友社」之人，向告訴人丑○○佯稱：加入「啟揚」APP網站，投資股票可獲利等語，致告訴人丑○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年7月9日 9時35分 100,000元 華南帳戶 113年7月11日16時43分 50,000元 113年7月15日9時16分 100,000元 8 癸○○(提告) 113年5月12日 詐欺集團成員於以LINE暱稱「沈曉彤」之人，向告訴人癸○○佯稱：加入「https://www.ocuivkfi.com」網站，投資股票可獲利等語，致告訴人癸○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年7月3日 9時59分 50,000元（起訴書誤載為10,000元） 中小企銀帳戶 113年7月3日 10時10分 30,000元（起訴書誤載為50,000元） 113年7月3日 10時12分 10,000元（起訴書誤載為30,000元） 9 庚○○ (提告) 113年5月間 詐欺集團成員於以LINE暱稱「林詩怡」之人，向告訴人庚○○佯稱：加入「啟揚」APP網站，投資股票可獲利等語，致告訴人庚○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年7月5日10時11分 50,000元 中小企銀帳戶 113年7月5日10時12分 50,000元 10 巳○○(提告) 113年4月14日 詐欺集團成員於以LINE暱稱「楊婉茹」之人，向告訴人巳○○佯稱：加入「啟揚」APP網站，投資股票可獲利等語，致告訴人巳○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年7月3日 9時51分 50,000元 郵局帳戶 113年7月3日 9時52分 30,000元 11 壬○○(提告) 113年5月14日 詐欺集團成員於以LINE暱稱「趙欣怡」之人，向告訴人壬○○佯稱：加入「啟揚」APP網站，投資股票可獲利等語，致告訴人壬○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年7月4日9時38分 50,000元 郵局帳戶 12 丁○○ (提告) 113年6月18日 詐欺集團成員於以LINE暱稱「王雪楠」之人，向告訴人丁○○佯稱：加入「富國證券」APP網站，投資股票可獲利等語，致告訴人丁○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年7月3日9時55分（起訴書誤載為10時1分） 25,000元( 起訴書誤載為35,000元） 合庫帳戶 113年7月3日10時1分（起訴書誤載為10時10分） 30,000元 113年7月3日10時10分（起訴書誤載為10時12分） 10,000元 113年7月3日10時12分（起訴書誤載為10時13分） 35,000元( 起訴書誤載為25,000元） 13 丙○○(提告) 113年6月初 詐欺集團成員於以LINE暱稱「林雅琳」之人，向告訴人丙○○佯稱：加入「啟揚」APP網站，投資股票可獲利等語，致告訴人丙○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年7月10日14時43分 50,000元 華南帳戶 113年7月11日10時10分（起訴書漏載） 50,000元（起訴書漏載） 14 午○○ 113年5月23日 詐欺集團成員以LINE暱稱「李欣蘭」之人，向告訴人午○○佯稱：加入「啟揚」APP網站，投資股票可獲利等語，致告訴人午○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年7月4日10時23分 50,000元 中小企銀帳戶 113年7月4日10時24分 50,000元 15 戊○○ 113年6月 詐欺集團成員以LINE向告訴人戊○○佯稱：加入「啟揚」APP網站，投資股票可獲利等語，致告訴人戊○○陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年7月4日10時21分 100,000元 合庫帳戶
附表三
編號 證據名稱 ⒈ ①證人即告訴人辰○○於警詢之證述（113偵8862號卷第17-18頁） ②告訴人辰○○提供之轉帳交易明細及LINE對話紀錄擷圖（113偵8862號卷第19-57頁） ⒉ ①證人即告訴人寅○○○於警詢之證述（113偵8862號卷第61-63頁） ②告訴人寅○○○提供之華南商業銀行存款憑條及LINE對話紀錄擷圖（113偵8862號卷第65-80頁） ⒊ ①證人即告訴人甲○○於警詢之證述（113偵8862號卷第83-87頁） ②告訴人甲○○提供之國泰世華商業銀行存款憑證及LINE對話紀錄擷圖（113偵8862號卷第98、100、103-138頁） ⒋ ①證人即告訴人子○○於警詢之證述（113偵8862號卷第141-143、145-146頁） ②告訴人子○○提供之轉帳交易明細及LINE對話紀錄擷圖（113偵8862號卷第147-154頁） ⒌ ①證人即告訴人卯○○於警詢之證述（113偵8862號卷第157-159頁） ②告訴人卯○○提供之元大銀行、彰化銀行、國泰世華銀行交易明細及LINE對話紀錄擷圖（113偵8862號卷第161-191頁） ⒍ ①證人即告訴人辛○○於警詢之證述（113偵8862號卷第195-200頁） ②告訴人辛○○及乙○○提供之轉帳交易明細及LINE對話紀錄擷圖（113偵8862號卷第207-226頁） ⒎ ①證人即告訴人乙○○於警詢之證述（113偵8862號卷第201-206頁） ②告訴人辛○○及乙○○提供之轉帳交易明細及LINE對話紀錄擷圖（113偵8862號卷第207-226頁） ⒏ ①證人即告訴人丑○○於警詢之證述（113偵8862號卷第229-231頁） ②告訴人丑○○提供之轉帳交易明細及LINE對話紀錄擷圖（113偵8862號卷第233-281頁） ⒐ ①證人即告訴人癸○○於警詢之證述（113偵8862號卷第285-290頁） ②告訴人癸○○提供之轉帳交易明細及LINE對話紀錄擷圖（113偵8862號卷第291-302頁） ⒑ ①證人即告訴人庚○○於警詢之證述（113偵8862號卷第305-308頁） ②告訴人庚○○提供之轉帳交易明細及LINE對話紀錄擷圖（113偵8862號卷第309-320頁） ⒒ ①證人即告訴人巳○○於警詢之證述（113偵8862號卷第323-325頁） ②告訴人巳○○提供之LINE對話紀錄擷圖（113偵8862號卷第329-331頁） ⒓ ①證人即告訴人壬○○於警詢之證述（113偵8862號卷第335-340頁） ②告訴人壬○○提供之交易明細及LINE對話紀錄擷圖（113偵8862號卷第341-348頁） ⒔ ①證人即告訴人丁○○於警詢之證述（113偵9679號卷第13-17頁） ②告訴人丁○○提供之交易明細及LINE對話紀錄擷圖（113偵9679號卷第28-44、49-59頁） ⒕ ①證人即告訴人丙○○於警詢之證述，有何意見（113偵9992號卷第13-15頁） ②告訴人丙○○提供之交易明細及LINE對話紀錄擷圖（113偵9992號卷第19-27頁） ⒖ ①證人即告訴人午○○於警詢之證述（114偵675號卷第11-15頁） ②告訴人午○○提供之交易明細擷圖（114偵675號卷第19-20頁，併辦） ⒗ ①告訴人戊○○於警詢之證述（114偵3260卷第17-19頁） ②告訴人戊○○提供之交易明細、對話紀錄擷圖、匯款單（114偵3260卷第21-26頁，併辦） ⒘ 華南商業銀行帳號000000000000號帳戶開戶資料及交易明細（113偵8862號卷第349-352頁、113偵9992號卷第33-36頁） ⒙ 合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶開戶資料及交易明細（113偵8862號卷第353-356頁、113偵9679號卷第63-64頁) ⒚ 臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶開戶資料及交易明細（113偵8862號卷第357-359頁、114偵675號卷第23-25頁） ⒛ 中華郵政帳號000000000000號帳戶開戶資料及交易明細（113偵8862號卷第361-363頁）