臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度簡上字第28號
上 訴 人
即 被 告 李志平
籍設新北市○○區○○○路0段000號0樓（新北○○○○○○○○）
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院基隆簡易庭於中華民國
114年1月17日，以113年度基簡字第1415號第一審刑事簡易判決
（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署113年度偵緝字第91號、第92
號、第93號），並依法提起上訴，經本院管轄之第二審合議庭審
理、判決如下：
主 文
原判決關於如附表一編號1、2「原審主文欄」所示之刑及沒收部分及原判決所定應執行之刑，均撤銷。
李志平經原判決所認犯如附表一編號1、2「原審主文欄」所示之罪，各處如附表一編號1、2「本院主文欄」所示之刑。其餘上訴駁回。
李志平上開撤銷改判及駁回上訴之如附表一所示共6罪所處之刑，應執行有期徒刑1年2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、審理範圍：按刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示 僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」本案被告李志 平經原審論處罪刑後，檢察官並未上訴，僅被告提起上訴。 因被告於本院訊問及審理中表明僅針對量刑及就已賠償告訴 人之部分，是否仍應沒收提出上訴等語（見本院簡上字卷第 104、130頁），依上開規定，本院審理範圍限於原判決所處 之刑，不及於原判決所認定事實、罪名部分，除原審判決書 事實及理由三、㈠所載「被告起訴書犯罪事實欄㈠至㈣竊得之. .」更正為「被告起訴書犯罪事實欄㈠至㈢竊得之..」外，本 院以原審判決書（即附件一）所載之事實及罪名為基礎，審 究其諭知刑是否妥適，核先敘明。
二、上訴意旨略以：伊僅就量刑部分提出上訴，因伊與告訴人許 麗錦已經在114年5月6日和解，與鄭淑芬在上訴審理中亦調 解成立，並已賠償，希望可以判輕一點，並請法院就伊已經 賠償部分，考量是否要沒收犯罪所得等語。
三、本院之判斷：
㈠、按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，惟刑事審判 之量刑，旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對科刑判決 之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，以契合人 民之法律感情。此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情 狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重之標準（最 高法院95年度台上字第1779號判決意旨參照）。再法院對於 被告之量刑，亦應受比例原則與平等原則等一般法律原則之 支配，以期達成客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要 求；又行為人犯後悔悟之程度，是否力謀恢復原狀或與被害 人（告訴人）達成和解，及其後是否能確實履行和解條件， 以彌補被害人（告訴人）之損害，均攸關於法院判決量刑之 審酌，且基於「修復式司法」理念，國家亦有責權衡被告接 受國家刑罰權執行之法益與確保被害人（告訴人）損害彌補 之法益，務必使二者間在法理上力求衡平。 ㈡、原判決就附表一編號1、2「原審主文欄」所示之刑與沒收部 分，及原判決所定應執行之刑，均撤銷：
⒈原審認被告如附表一編號1、2所示犯行罪證明確，予以論罪 科刑並諭知相關沒收，固非無見，然被告於上訴後，就附表 一編號1、2所示犯行，已與告訴人許麗錦成立和解、與告訴 人鄭淑芬調解成立（參本院簡上卷第125-126頁調解筆錄、 第135頁和解書），並已依和解條件賠償告訴人許麗錦，依 調解條件賠償鄭淑芬第1期款新臺幣（下同）3萬元（尚餘2 萬元未賠償），此有本院公務電話可稽（本院簡上卷第147 、153-155、161頁），職是，上開和解、調解，及賠償狀況 之犯後態度，為原審未及併予審酌於此，就此2部分犯行所 量處之刑度即有未洽。是被告就如附表一編號1、2部分上訴 請求從輕量刑，為有理由，應由本院就此2部分之量刑及沒 收部分予以撤銷改判，且原審就被告所定應執行刑部分亦失 所附麗，同應一併撤銷。
⒉被告有如附件一原審判決書所載之犯罪科刑及執行情事，有 法院前案紀錄表在卷可查，是被告於有期徒刑執行完畢5年 以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件， 考量被告受刑罰執行完畢後，再次涉犯相同類型之犯罪，倘 仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能與其經刑罰教化後， 仍再犯之犯罪惡性及對於刑罰反應力薄弱之情狀相稱，而與 罪刑相當原則有違，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，應 依刑法第47條第1項規定加重其刑。
⒊爰以行為人責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，其行 為對社會經濟秩序及他人財產安全造成危害，應予非難；兼 衡其坦承犯行，與告訴人許麗錦、陳貞禎及鄭淑芬和解或調
解成立，且為賠償（鄭淑芬部分為部分賠償）損害之犯後態 度、素行（有法院前案紀錄表在卷可查）、被害財物價值、 犯罪動機、目的、手段；暨考量被告國中畢業之智識程度（ 本院簡上卷第81頁個人戶籍資料）、自述目前從事水泥工、 需要撫養罹病母親、未婚、無子女、家境一般（原審易緝卷 第99頁、簡上卷第133頁）等一切情狀，分別量處如附表一 編號1、2「本院主文欄」所示之刑及諭知易科罰金之折算標 準，並綜合審酌被告所為各行為間之關連性、侵害法益之同 一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反應之人格特性 及犯罪傾向、社會對詐欺犯罪處罰之期待等因素，而為整體 犯罪之非難評價，就此2部分撤銷改判之刑與其餘駁回上訴 部分所處之刑，定其應執行刑如主文第4項所示，並諭知易 科罰金之折算標準。
⒋按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1 項、第3項、第5項定有明文。查被告就起訴書犯罪事實欄一 、㈠至㈡所竊之側背包1個（內含現金5,736元）、斜背包1個 （內含長夾1個、錢包1個【內有現金2萬1,000元】），均為 其本案犯罪所得，惟被告已分別與告訴人許麗錦、鄭淑芬和 解、調解成立，且已賠償告訴人許麗錦6,000元、告訴人鄭 淑芬3萬元，已逾上開犯罪所得，等同已將犯罪所得實際合 法發還被害人，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目 的，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。原審 判決未及審酌此情，依原審審理時情狀沒收犯罪所得，尚有 未恰，自應由本院就此部分原審宣告沒收部分，予以撤銷。㈢、原判決其餘部分上訴駁回：
⒈原審就被告如附件一附表編號3至6所示竊盜之犯行，業已審 酌被告恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他人財 產安全造成危害，應予非難；兼衡其坦承犯行之犯後態度、 素行、被害財物價值、犯罪動機、目的、手段；暨考量被告 之學歷、家庭經濟狀況、審理中自述學歷為國中肄業，入監 前從事水泥工，月收新臺幣2-3萬元出頭，未婚，無子女， 家境一般等一切情狀，分別量處如附表編號3至6主文欄所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，經本院綜合審酌上情 ，考量被告於偵查中，本即已與告訴人陳貞禎和解（即附表 編號4至6），賠償2000元，有和解書存卷可憑，原審就此部 分本已審酌，上訴後，未能與告訴人林榤玲和解或為賠償， 認原審就被告此部分犯行所為科刑及沒收之諭知，均無違法 或不當，是被告就其此部分犯行提起上訴，請求從輕量刑，
為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第369條第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃佳權提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 刑事第四庭審判長法 官 吳佳齡 法 官 鄭虹 法 官 周霙蘭以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 許育彤附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表一】
編號 相應犯罪事實 原審主文欄 賠償情形 本院主文欄 1 起訴書犯罪事實欄㈠ 李志平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案犯罪所得側背包1個（內含現金新臺幣5,736元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 已和解，並已賠償。 原判決關於刑及沒收部分撤銷。 李志平經原判決所認犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 2 起訴書犯罪事實欄㈡ 李志平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案犯罪所得斜背包1個（內含長夾1個、錢包1個【內有現金新臺幣2萬1,000元】）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 114年5月7日調解成立 （部分已賠償） 原判決關於刑及沒收部分撤銷。 李志平經原判決所認犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 3 起訴書犯罪事實欄㈢ 李志平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得黑色LV長皮夾壹個（內含現金新臺幣陸佰元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未和解或賠償 上訴駁回。 4 起訴書犯罪事實欄㈣ 李志平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 偵查中（112年9月17日）即已和解並賠償。 上訴駁回。 5 起訴書犯罪事實欄㈤ 李志平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 偵查中（112年9月17日）即已和解並賠償。 上訴駁回。 6 起訴書犯罪事實欄㈥ 李志平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 偵查中（112年9月17日）即已和解並賠償。 上訴駁回。
【附件一】
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第1415號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李志平 男 (民國00年0月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 籍設新北市○○區○○○路0段000號6樓 （新北○○○○○○○○） 居新北市○○區○○路000號2樓 （另案於法務部○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第91號、第92號、第93號），因被告自白犯罪，本院認本件宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文
李志平犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收之諭知。應執行有期徒刑1年6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條第4行所載「……於 111年3月11日徒刑易科罰金執行完畢」，應予更正為「……於 111年1月31日執行完畢，接續執行另案判處之拘役刑，於11 1年3月11日拘役易科罰金執行完畢出監」；並補充證據「被 告李志平於本院審判程序之自白」外，其餘均引用檢察官起 訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡、被告本案6次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈢、被告有如起訴書暨上開更正後所載之犯罪科刑及執行情事， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於有期徒 刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符 合累犯之要件，考量被告受刑罰執行完畢後，再次涉犯相同 類型之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能與其 經刑罰教化後，仍再犯之犯罪惡性及對於刑罰反應力薄弱之 情狀相稱，而與罪刑相當原則有違，參諸司法院釋字第775 號解釋意旨，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。㈣、爰審酌被告恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他 人財產安全造成危害，應予非難；兼衡其坦承犯行之犯後態 度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、被 害財物價值、犯罪動機、目的、手段；暨考量其於審理中自 述學歷為國中肄業，入監前從事水泥工，月收新臺幣（下同 ）2-3萬元出頭，未婚，無子女，家境一般等一切情狀，分 別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準。另參酌被告所犯各罪均屬侵害個人法益之財產犯罪，暨 權衡被告所犯各罪之罪質、相隔時間、整體犯罪非難評價， 定應執行之刑如主文所示暨諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
三、沒收
㈠、被告起訴書犯罪事實欄㈠至㈣竊得之側背包1個（內含現金5,73 6元）、斜背包1個（內含長夾1個、錢包1個【內有現金2萬1 ,000元】）、黑色LV長皮夾1個（內含現金600元），均為其 本案犯罪所得，且未經合法發還被害人，雖未扣案，仍應依 刑法第38條之1第1項、第3項之規定，於各該罪項下宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。至被告起訴書犯罪事實欄㈠至㈣竊得之身分證、健保卡、 駕照、行照、金融卡、提款卡、信用卡、ETAG儲值卡等物， 被害人應已掛失或補辦新卡，而無使用價值，為避免對於前
開物品宣告沒收或追徵，反而開啟助益甚微之沒收或追徵程 序，過度耗費執行資源而無助於沒收目的之達成，爰依刑法 第38條之2第2項規定，均不另行宣告沒收或追徵價額。㈡、被告起訴書犯罪事實欄㈣、㈤竊得之雙魂響狐電競耳機麥克風 1個、風獅爺一條根精油貼布2包雖係其本案犯罪所得，惟被 告已賠償2,000元與告訴人陳貞禎，而與其達成和解，有和 解書1紙在卷可考，已足達到沒收制度所欲剝奪被告犯罪所 得之立法目的，如於本案仍再宣告沒收犯罪所得，將使被告 承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2 項 規定，不予宣告沒收被告此部分犯罪所得。
㈢、被告起訴書犯罪事實欄㈥竊得之哪吒三太子一條根貼布2包雖 係其本案犯罪所得，惟業經告訴人陳貞禎領回，有贓物認領 保管單1紙在卷可稽，故不另宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃佳權提起公訴，檢察官李怡蒨到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 基隆簡易庭 法 官 施又傑 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 書記官 陳禹璇
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第91號 113年度偵緝字第92號 113年度偵緝字第93號 被 告 李志平 男 53歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段000號6 樓（新北○○○○○○○○） 居新北市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李志平意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為以下之 犯行：
（一）於民國112年5月18日8時20分許，在基隆市○○區○○路00號 禾香珍燒臘店，趁店長許麗錦忙於工作之際，徒手竊取許 麗錦所有、置於店內架子上之側背包1個【內有國民身分 證、健保卡、郵局金融卡、機車駕照、機車行照、海軍眷 屬證各1張及現金新臺幣(下同)5736元】；（二）於112年5月25日8時36分許，在基隆市○○區○○路000號1樓 禾豐大麵炒店，趁店長鄭淑芬忙於工作之際，徒手竊取鄭 淑芬所有、置於店內架子上之斜背包1個【內有長夾1個、 錢包1個(內有現金2萬1000元)、提款卡4張、信用卡1張、 機車行照2張、機車駕照1張、健保卡4張、國民身分證1張 】；
（三）於112年7月1日8時35分許，在基隆市○○區○○路00號長工阿 玲大腸羹旗魚羹麵線店，趁店長林榤玲有事暫時離店之際 ，徒手竊取林榤玲所有、置於店內鐵盤上之黑色LV長皮夾 1個內有提款卡3張、廚房執照2張、汽車駕照1張、ETAG儲 值卡1張、200元鈔票3張)；
（四）於112年8月13日10時40分許，在基隆市○○區○○路00號光南 大批發店，徒手竊取副店長陳貞禎管領之雙魂響狐電競耳 機麥克風1個，未結帳離去；
（五）於112年8月15日18時2分許，在上址光南大批發店，徒手 竊取副店長陳貞禎管領之風獅爺一條根精油貼布2包，未 結帳離去；
（六）於112年9月15日17時58分許，在上址光南大批發店，徒手 竊取副店長陳貞禎管領之哪吒三太子一條根貼布2包，未 結帳離去。嗣許麗錦、鄭淑芬、林榤玲、陳貞禎發覺失竊 ，報警調閱監視器，於同年9月17日20時35分許，在基隆 市○○區○○路00巷0號同安旅社302號房為警另案緝獲，扣得 未拆封之哪吒三太子一條根貼布1包（已歸還陳貞禎）、 已拆封之哪吒三太子一條根貼布1包及雙魂響狐電競耳機 麥克風1個。
二、案經許麗錦、鄭淑芬、林榤玲、陳貞禎訴由基隆市警察局第
二分局、基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告李志平之供述 上開犯罪事實一（一）、（三）至（六）之事實。 2 告訴人許麗錦之指訴 上開犯罪事實一（一）之事實。 3 告訴人鄭淑芬之指訴 上開犯罪事實一（二）之事實。 4 告訴人林榤玲之指訴 上開犯罪事實一（三）之事實。 5 告訴人陳貞禎之指訴 上開犯罪事實一（四）至（六）之事實。 6 監視錄影照片6份 全部犯罪事實。 7 現場照片3份 上開犯罪事實一（一）至（三）之事實。 8 被告犯案穿著之衣褲照片1份 上開犯罪事實一（六）之事實。 9 光南大批發店商品樣式照片1份 上開犯罪事實一（四）至（六）之事實。 10 扣案之已拆封哪吒三太子一條根貼布1包及雙魂響狐電競耳機麥克風1個 上開犯罪事實一（四）、（六）之事實。 11 贓物認領保管單1紙 上開犯罪事實一（六）之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 上開6次竊盜罪間，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。 被告前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹簡字 第443號判決判處有期徒刑3月確定，於111年3月11日徒刑易 科罰金執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其 於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前 案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相 似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應 力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號 解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞， 請依刑法第47第1項規定，加重其刑。又被告竊得之物，請 依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒 收時，請依同條第3項之規定，宣告追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 檢 察 官 黃佳權本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 書 記 官 吳俊茵附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 相應犯罪事實 主 文 1 起訴書犯罪事實欄㈠ 李志平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案犯罪所得側背包1個（內含現金新臺幣5,736元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄㈡ 李志平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案犯罪所得斜背包1個（內含長夾1個、錢包1個【內有現金新臺幣2萬1,000元】）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄㈢ 李志平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案犯罪所得黑色LV長皮夾1個（內含現金新臺幣600元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實欄㈣ 李志平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 5 起訴書犯罪事實欄㈤ 李志平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 6 起訴書犯罪事實欄㈥ 李志平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。