臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第600號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林育賢
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9
209號），經本院以114年度易字第473號案件受理，而被告於警
詢時，就被訴事實自白坦認犯行，且本院認本件事證明確，宜適
用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項規定，逕改依簡易判
決處刑（114年度基簡字第600號），茲判決如下：
主 文
林育賢犯刑法第352條毀棄文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，
已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑，但有必要時，應於處刑前訊問被告。
前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認
為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑。依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或
得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限」，刑事訴訟
法第449條定有明文。查，本件被告林育賢經臺灣基隆地方
檢察署檢察官以114年度基簡字第600號提起公訴，並經本院
以114年度易字第473號受理在案，而被告於113年9月4日警
詢時自白坦認犯行【見臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第9
209號卷，第9至13頁】，且被告於113年12月24日偵訊時坦
認本案客觀犯罪事實【見同上偵字第9209號卷，第59至61頁
】，亦有該筆錄在卷可稽。又本院認本件事證明確，宜適用
簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項規定，逕改依簡易
判決處刑，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件之臺灣基
隆地方檢察署113年度偵字第9209號檢察官起訴書所載內容
。
三、論罪科刑
㈠按刑法第352條毀損文書罪以毀棄、損壞他人文書或致令不堪
用，足以生損害於公眾或他人為構成要件，所謂「毀棄」，
指毀滅或拋棄而根本使文書不存在，所謂「損壞」，係指損
害破壞文書，使文書之外形為之改變，並減低文書之效用而
言。查，被告林育賢於113年9月4日警詢時、113年12月24日
偵訊時均坦認撕毀該公告，並將之丟棄【見同上偵字第9209
號卷，第11頁、第60頁】，足徵被告所為該當於上開「毀棄
」之要件無訛，爰核被告所為，係犯刑法第352條毀棄他人
文書罪。
㈡茲審酌被告與告訴人同為社區住戶，被告正值青壯年，當有
相當工作歷練及社會經驗，應知悉不能恣意毀棄他人文書，
本次卻擅自撕毀丟棄社區所管領、製作之本案公告，所為自
應予非難，縱然被告對告訴人之舉有所不滿，亦應以理性解
決紛爭，詎其不思此為，竟率爾為本件毀棄文書犯行，實有
可議，又參酌告訴人不同意調解或和解，僅希望被告自我節
制，並有本院114年7月9日公務電話紀錄1件在卷可徵【見本
院114年度基簡字第600號卷，第13頁】，併衡酌被告犯罪動
機、目的、手段、所生損害及手段、於偵訊時坦認客觀犯罪
事實，惟否認主觀犯意之犯後態度，暨其於113年9月4日警
詢自述之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況【見同上偵字
第9209號卷，第9頁】，及其再犯可能性極高，並避免其他
住戶模仿學習不良範本，亦造成社區日後管理秩序安全維護
的困境，俾為定紛止爭，勿再犯等一切情狀，爰量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，用示懲儆，併啟被 告內心生起同理心，凡事不要只考慮自己，亦要為對方考慮 ，若人出巧詞，誠以接之，若人出厲詞，婉以答之，若人出 謔詞，默以待之，自己不使氣，自然言少，自然心安，因此 ，自己遇逆境、不順心、不如意時，自己宜理性耐心傾聽詳 查究明，用智慧理性解決，央請對的人來協助溝通調解，而 不是用暴氣打破和諧，則大家和睦相處、日日融諧平安，永 不嫌晚。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官李韋誠、吳季侖提起公訴。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本 判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計 算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 基隆簡易庭法 官 施添寶 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書記官 姬廣岳附錄論罪法條：
中華民國刑法第352條
毀棄、損壞他人文書或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9209號 被 告 林育賢 男 44歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00弄00 號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林育賢係址設基隆市中正區新豐街303巷11弄之龍冠天下社 區（下稱本案社區）C棟住戶，因不滿本案社區C棟電梯之磁 扣感應器多次運作不良，多次向社區反映惟均未獲處理，遂 基於毀損文書之犯意，於民國113年4月26日16時許，在本案 社區C棟電梯，撕毀社區管理委員會張貼在該處關於社區管 理委員會委員改選之公告，致令該文書不堪用，足生損害於 本案社區管理委員會及社區全體住戶。嗣本案社區管委會副 主委涂智欽發現該公告遭撕毀，遂報警處理，經調閱案發時 電梯內監視器錄影畫面，而查悉上情。
二、案經涂智欽訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告林育賢於警詢時及偵查中之供述 證明被告坦承有於上開時、地，徒手將該公告撕下並丟在其住處內垃圾桶之客觀事實。 ㈡ 告訴人涂智欽於警詢時及偵查中之指訴 證明被告有於上開時、地，徒手將該公告撕下之事實。 ㈢ 案發時監視器錄影畫面光碟1片暨截圖1張 證明被告有於上揭時、地，徒手將該公告撕下之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第352條之毀損文書罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 檢 察 官 李韋誠 吳季侖本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書 記 官 闕仲偉附錄本案所犯法條全文：
刑法第352條
毀棄、損壞他人文書或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 萬元以下罰金。