臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第484號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 王梓瑞
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1442
號），原由本院以114年度易字第252號案件受理，被告於準備程
序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程
序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王梓瑞犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算一日。
事實及理由
壹、程序事項
按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，
已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告」
；「前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法
院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑」，刑事訴訟法第449條第1項、第2項分別定有
明文。查本案被告王梓瑞就被訴事實於準備程序中自白犯罪
，兼以本院核閱全案事證，已足認定其犯罪暨認與簡易判決
處刑要件相符，爰依刑事訴訟法第449條第2項規定，裁定改
由本院逕以簡易判決處刑。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1
至第2行「113年11月22日21時許」補充為「113年11月22日2
1時28分許」外，餘均引用如檢察官起訴書之記載（詳附件
）。
二、科刑
(一)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身體健全，不思以正當
方法、依靠己力獲取所需，起意行竊他人財物，所為殊不足
取；又被告竊盜前科累累，四處行竊，顯見其怠惰成性、不
思勞動、妄想不勞而獲，更嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念
、法治觀念淡薄，所為不應輕縱；另考量被告於警詢、偵訊
時，仍矢口否認犯行，本應嚴懲，然念其其於本院準備程序
時已坦承認罪，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、
所竊財物價值尚屬輕微，但未賠償被害人損失，及其智識程
度（高職肄業)、未婚、自陳無業及經濟狀況(小康)等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。(二)被告竊得之檳榔1袋(價值新臺幣【下同】50元)，屬於被告 犯罪所得，雖未返還或賠償給被害人，然價值輕微，被害人 本次之所以提出告訴，乃因被告時常仗著與被害人認識，即 多次未經被害人同意，不告而取被害人購買之檳榔食用一空 ，直至本次，仍在未經被害人同意或許可下，甚至在被害人 鄰居出聲制止被告擅自取走檳榔之情形下，仍不予理會取走 檳榔食用完畢，因此使被害人忍無可忍提告，惟被害人於偵 訊時已表示不提告訴（見被害人陳奕安114年3月27日偵訊筆 錄—偵卷第108頁），且檳榔僅值50元，被害人提告本意僅欲 警告被告此後不要再犯，非真要被告賠償或返還，考量遭竊 檳榔價值低微，且被告已食用完畢，無法原物沒收，而被害 人已表示不再告訴，被告現因竊盜案在監執行，已無可能再 竊取被害人檳榔食用，是遭竊檳榔價值低微，欠缺刑法上之 重要性，檢察官亦未聲請沒收，倘若另外開啟執行程序，其 手段與目的關聯薄弱且不符比例，有違訴訟經濟，為免執行 困難及過度耗費公益資源，依刑法第38條之2第2項，認無宣 告沒收、追徵之必要。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭。
五、本案經檢察官李怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 書記官 李品慧附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1442號 被 告 王梓瑞
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王梓瑞意圖為自己之不法所有，於民國113年11月22日21時 許，在基隆市○○區○○路00號前，竊取陳奕安放在其機車前置 物籃，價值新臺幣（下同）50元之檳榔1袋。嗣經陳奕安發 覺檳榔不見，報警循線追查，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 證 明 事 實 ㈠ 被害人陳奕安之指訴。 被害人陳奕安放在機車前置物籃之檳榔遭竊、且被告王梓瑞於上揭時、地取走被害人之檳榔，並未經被害人同意之事實。 ㈡ 監視錄影光碟1片及擷取照片14張。 被告取走被害人陳奕安放在機車前置物籃檳榔之事實。 ㈢ 被告王梓瑞之供述。 被告取走被害人陳奕安放在機車前置物籃檳榔之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 檢 察 官 林秋田本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書 記 官 王俐尹附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。