臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第1407號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 簡正南
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第8635號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
簡正南犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案如附表編號1至4所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件，竊取之財物如附表所示）。
二、論罪科刑
㈠核被告簡正南所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
㈡被告前因⑴竊盜案件，經本院以110年度基簡字第182號判決，
判處有期徒刑3月確定；⑵竊盜等案件，經臺灣士林地方法院
（下稱士林地院）以110年度審簡字第449號判決，判處有期
徒刑3月、3月，定應執行有期徒刑5月確定；⑶竊盜案件，經
士林地院以109年度士簡字第767號判決，判處有期徒刑3月
確定；⑷竊盜案件，經本院以109年度基簡字第1247號判決，
判處有期徒刑5月確定；⑸竊盜案件，經臺灣臺東地方法院以
110年度東簡字第231號判決，判處有期徒刑4月確定。上開⑴
至⑷所示各罪所宣示之有期徒刑，經士林地院以111年度聲字
第224號裁定，定應執行有期徒刑1年確定，並與⑸所宣示之
有期徒刑接續執行，於民國112年1月19日縮短刑期執行完畢
等情，業據檢察官於聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄
二第1至4列記載中指明在案（案號補充如上），並記載被告
本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害
結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑
罰之感應力均薄弱，本案加重其刑，並無司法院大法官釋字
第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪
責之虞，請依刑法第47第1項規定加重其刑之旨。上開關於
前案紀錄之記載與法院前案紀錄表所載相符，被告為刑法第
47條第1項之累犯，已堪認定；且檢察官就應加重其刑之事
項，並已具體指出就被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
節，俾本院綜合判斷個別被告有無因加重本刑致生所受刑罰
超過其所應負擔罪責之情形，是本院斟酌被告前已因相同罪
質案件經科刑執行，審酌本案犯罪情節，認本案不因累犯之
加重致被告所受刑罰有超過其所應負擔罪責，及使其人身自
由受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大
法官釋字第775號解釋意旨所稱不符合罪刑相當原則之情形
，是依刑法第47條第1項之規定，加重其刑（參酌最高法院1
10年度臺上字第5660號判決意旨：即使法院論以累犯，無論
有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知）。 ㈢爰審酌被告高中畢業之智識程度（參戶役政資訊網站查詢-個 人戶籍資料查詢結果所載）；其不思以正當方法取得財物而 為本案犯行，漠視法紀及他人之財產權，實屬不該，且尚未 賠償告訴人陳金竹所受損害而徵得告訴人原諒，兼衡其犯後 坦承犯行、犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值等一 切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又宣告前2條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明文。經查： ㈠宣告沒收、追徵部分：
附表各編號所示物品均為被告之犯罪所得，並未扣案，且實 際上尚未返還告訴人，除下列部分外，附表編號1至4所示物 品及現金均應予宣告沒收、追徵。
㈡不予宣告沒收、追徵部分：
附表編號5至7所示物品部分，考量各該身分證、健保卡或提 款卡可透過重新申請程序補發，該等物品並非專供被告犯罪 所用，沒收對於預防再犯之效果有限，欠缺刑法上之重要性 ，為免徒增將來執行程序之無益勞費，爰依刑法第38條之2 第2項之規定，不予諭知沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官陳筱蓉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 基隆簡易庭 法 官 呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書記官 林則宇論罪科刑附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：（金額：新臺幣）
編號 物品名稱及數量 備註 1 不詳廠牌黑色側背包1只（內含編號2至7所示之物） 未扣案之犯罪所得。 2 現金3萬元 3 三星廠牌粉紅色手機1支（價值約1萬5,000元） 4 三星廠牌紫色手機2支（價值各約1萬元） 5 永豐商業銀行提款卡1張 6 中華郵政股份有限公司提款卡1張 7 陳金竹身分證1張、健保卡1張 編號2至4所示之物價值共計約6萬5,000元
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第8635號 被 告 簡正南 男 52歲（民國00年0月00日生） 住金門縣金寧鄉盤山村20鄰仁愛新邨 142號 (另案在法務部○○○○○○○執行) 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、簡正南意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年4月26日6時43分許，在基隆市○○區○○路00號基隆廟口夜市7號攤位，趁陳金竹忙於工作未予注意之際，徒手竊取放置在攤位上之黑色側背包1個（內含新臺幣【下同】3萬元、三星廠牌手機3支、永豐商業銀行提款卡、中華郵政股份有限公司提款卡、身分證、健保卡各1張，上開物品價值共計6萬5,000元），得手後旋即離去。嗣陳金竹發現財物遭竊報警處理，為警調閱監視器影像循線查獲。 二、案經陳金竹訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告簡正南於偵訊時坦承不諱，核與告訴人陳金竹於警詢時指訴情節相符，並有現場及沿線監視器影像光碟1片暨截圖與翻拍照片6張、被告個人照片1張等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，可堪採信。本案事證明確，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前因多次竊盜及偽造文書等案件，經臺灣士林地方法院以111年度聲字第224號裁定應執行有期徒刑1年確定，與他案接續執行，於112年1月19日縮短刑期執行完畢等情，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份存卷可查，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。而被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。至未扣案之黑色側背包1個、現金3萬元、三星廠牌手機3支，為被告本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。另未扣案之永豐商業銀行提款卡、中華郵政股份有限公司提款卡、身分證、健保卡各1張，雖為被告之犯罪所得，然該等物品係告訴人之個人專屬物品，不具財產之交易價值，經掛失或補發後即失其作用，並考量國家執行沒收時所需耗費之成本與勞費，認欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另聲請宣告沒收、追徵，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭 中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 檢 察 官 陳 筱 蓉 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 書 記 官 蔡 承 佑