臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度交訴字第25號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 黃勝興
選任辯護人 張漢榮律師
林宇文律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
090號），被告於準備程序就犯罪事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
黃勝興犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃勝興於民國112年8月10日8時10分許，駕駛車牌號碼00-0000
號自用小客車，沿新北市金山區台二甲線往臺北方向行駛，
行經台二甲線7.1公里處，欲左轉往綠峰山莊方向行駛時，
本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，且在劃
有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，而依當時天
候陰、路面乾燥、無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情事
，竟疏未注意及此，貿然於上開路口跨越分向限制線搶先左
轉，適賴建緯騎乘車牌號碼00-00號大型重型機車，沿台二甲
線往金山方向行駛，行經彎道未減速慢行，見狀不及閃避，2
車發生相撞，賴建緯人車倒地，經送醫急救後仍因受有頭部
鈍性創傷、全身多處鈍性創傷之傷害，於112年8月11日9時1
9分許不治死亡。
二、案經賴建緯之配偶黃薇瑾告訴臺灣基隆地方檢察署檢察官偵
查起訴。
理 由
壹、程序事項：
本件被告黃勝興所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述（本院卷第273頁），經法官告知簡式審判程序之旨，
並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，經本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依刑事訴訟法第273
條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
條規定之限制。
貳、實體事項：
一、認定事實之理由：
（一）上揭事實，業據被告於審理坦承不諱（本院卷第273、284
頁），並有國立臺灣大學醫學院附設醫院金山分院診斷證
明書（相卷第37頁）、新北市政府警察局金山分局道路交
通事故現場草圖、現場圖、調查報告表(一)及(二)、被害
人賴建緯照片、行車紀錄器畫面擷圖、現場照片（相卷第
43-83頁)、臺灣基隆地方檢察署相驗屍體證明書（相卷第
113頁）、新北市政府警察局金山分局112年8月14日函附
相驗照片（相卷第121-142頁）、臺灣基隆地方檢察署檢
驗報告書(相卷第145-158頁)、新北市政府車輛行車事故
鑑定會鑑定意見書（相卷第177-181頁）、新北市車輛行
車事故鑑定覆議會鑑定覆議意見書（相卷第215-218頁）
、本院113年8月27日勘驗行車紀錄器筆錄（本院卷第121-
129頁）、財團法人成大研究發展基金會114年5月1日函及
鑑定報告書（本院卷第151-219頁）附卷可稽，足認被告
之任意性自白與事實相符，堪認屬實。
（二）在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內；汽車
行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則
第97條第1項第2款、第102條第1項第7款均有明文。依財
團法人成大研究發展基金會鑑定報告書鑑定結果載明：被
告駕駛自小客車於接近綠峰山莊丁字路口前，違規提早跨
道路中央雙黃線左轉，左側車頭並在台二甲線西往東車道
內逆向行駛，未注意對向行駛而至的被害人大型重型機車
等內容（本院卷第218頁）。又被告依當時情形，客觀上
並無不能注意之情事，竟疏未注意，為上述違規駕駛行為
致生本件交通事故，堪認被告駕駛行為確有過失。且被告
上開過失行為導致被害人受有前述傷害因而死亡，足認被
告之過失行為與被害人之死亡結果間有相當因果關係。至
被害人固有行經彎道未減速慢行之過失，且為本件交通事
故肇事次因，惟因被告駕駛車輛，若能遵守前揭道路交通
安全規則，仍可避免本件交通事故之發生，其已有過失，
是被害人對於本件交通事故之發生雖與有過失，仍不得執
此解免被告之過失責任，僅能作為被告量刑時酌量減輕之
事由，併此敘明。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認
定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
（二）被告肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，
即於報警處理時在現場向員警承認為肇事人並接受裁判，
符合自首之要件，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄
表存卷可考（相卷第87頁），爰依刑法第62條前段規定，
減輕其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參
與道路交通，本應謹慎注意，以維自身及其他用路人之生
命、身體安全，竟一時疏失釀成本件交通事故之過失情節
，肇致被害人失去寶貴生命之結果，更對被害人家屬造成
無可彌補之創傷。參酌告訴人黃薇瑾於審理表示請對被告
予以從重量刑之意見（本院卷第286頁），被告坦認犯行
之犯後態度，因雙方對於賠償金額差距過大致無法成立調
解等情（本院卷第273頁）。兼衡被告之素行（見法院前
案紀錄表）、於審理自述國中畢業、業碼頭工、須扶養母
親之生活狀況（本院卷第285頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官李國瑋提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事第四庭 法 官 顏偲凡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 洪幸如 【附錄本案論罪科刑法條：】
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。