臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度重訴字第44號
原 告 陳婉貞
被 告 邱聖華
上列當事人間請求賠償損害事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以114年度重附民字第8號裁定移送前來，本院於民
國114年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7,530,000元，及自民國114年2月25日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣753,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年10月間起加入真實姓名年籍不
詳、通訊軟體Telegram暱稱「非凡娛樂-教父」所屬三人以
上、以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構
性組織，並擔任車手工作，並約定每次取款可獲取取款金額
1%之報酬。該詐欺集團不詳成員於112年10月間，在FACEBOO
K刊登投資訊息，以「謝哲青」名義招攬投資會員，原告閱
覽後遂加入「福星高照」投資群組，其後該群組中有一名暱
稱「賀小敏」之人向原告佯稱：可下載「新永恆投資APP」
投資獲利云云，致其陷於錯誤，與該詐欺集團成員約定面交
投資款之時間、地點，再由該詐欺集團成員傳送偽造「現金
付款單據」（上有偽造印文3枚）電子檔予被告，由被告依
指示在超商列印後復在收款人欄偽造「廖舜銘」署名1枚，
而偽造如附表所示之私文書。嗣於112年11月18日9時9分許
，被告依該詐欺集團成員「溫煜平」指示在臺北市○○區○○○
道○段000號前，佯稱係名為「廖舜銘」之新永恆投資公司外
派專員，向原告收取新臺幣（下同）7,530,000元，待原告
將7,530,000元現金交付予被告後，被告即給予原告前開偽
造「現金付款單據」而行使之。被告取款完成後，再將該詐
得之贓款轉交予負責收水之上游成員，而共同詐欺取財得手
，並成功製造金流斷點，掩飾、隱匿該詐騙所得之實際流向
。嗣原告發現受騙後，報警處理，始循線查悉上情。原告因
被告上開參與詐欺集團行為，致受有7,530,000元之損害，
爰依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告7,530,000元
，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行等語。
二、被告答辯略以：被告因另案羈押中，無法給付，對於刑事判
決認定之事實無意見，但量刑太重。並聲明：原告之訴駁回
等語。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，為被告所不爭執，並經本院調閱另案
本院113年度金訴字第1050號加重詐欺等案件（下稱刑案）
電子卷全卷查明屬實，復有本院113年度金訴字第1050號刑
事判決（下稱系爭刑事判決）附卷可稽。而被告因上開行為
，犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之洗錢罪，為想像競合犯，從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷，經本院於114年4月1日以
系爭刑事判決處有期徒刑3年2月，有系爭刑事判決附卷可稽
，是本院依上開證據調查之結果，認原告主張之上開事實，
自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者
，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造
意人及幫助人，視為共同行為人。復為民法第185條所明定
。查被告與系爭詐欺集團成員，共同向原告詐欺取得7,530,
000元，致原告受有損害，依上開規定，被告與系爭詐欺集
團成員就原告所受損害7,530,000元應連帶負損害賠償責任
。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請
求被告給付7,530,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日
即114年2月25日（見附民卷第5頁）起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依詐欺
犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項，酌定相當擔保金
額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
民二庭法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對
造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利
益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 王嘉祺
附表：
物品名稱及數量 備註 證據出處 偽造「現金付款單據」（112年11月18日）1張 上有偽造「廖舜銘」署名1枚、偽造印文3枚 刑案偵12773卷第45頁上方