臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度輔宣字第28號
聲 請 人 蔡OO
相 對 人 蔡OO
關 係 人 蔡OO
上列聲請人聲請改定受輔助宣告之人蔡OO之輔助人事件，本院裁
定如下：
主 文
一、改定關係人蔡OO（男、民國00年00月0日生、身分證統一編
號：Z000000000號）為受輔助宣告之人蔡OO（男、民國00年
0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之輔助人。
二、程序費用由受輔助宣告之人蔡OO負擔。
理 由
一、受輔助宣告之人，應置輔助人。有事實足認輔助人不符受輔
助人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依受輔助
人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人
之聲請，改定適當之輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔
助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，
審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身
心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、
子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業
、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人
為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔
助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、第1113條
之1第2項準用同法第1106條之1第1項、第1111條之1分別定
有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人蔡OO前經裁定宣告為受輔助宣告之人
，並選定其父親蔡OO為輔助人。蔡OO目前自行在外租屋居住
，有事需要蔡OO協助處理或簽名時常常遭到拒絕，造成聲請
人困擾。關係人蔡OO為蔡OO之弟弟，對其身心、日常生活狀
況熟悉，為蔡OO最佳利益，爰依法聲請改定由關係人蔡OO擔
任蔡OO之輔助人等語，並聲明：如主文第1項所示（聲請人 原請求撤銷輔助宣告，然經本院於114年5月19日在嘉義榮民 醫院嘉義分院囑託精神科黃立中醫師進行鑑定，鑑定醫師出 具鑑定報告表示不符合撤銷輔助宣告之情形後，蔡OO已變更
聲明）。
三、聲請人主張蔡OO前經宣告為受輔助宣告之人，並選定其蔡OO 為輔助人等情，業據診斷證明書、113年度輔宣字第30號裁 定影本為證，足認屬實。
四、本院審酌於114年5月19日在嘉義榮民醫院嘉義分院鑑定時相 對人蔡OO未到場，聲請人蔡OO表示希望改定輔助人，本院乃 囑託本院家事調查官（下稱家調官）與聲請人、相對人及關 係人等進行訪視，據家調官提出訪視報告略以（見本院114 年度家查字第39號卷）：「…貳、總結報告：一、聲請人情 況、想法：㈠經查，聲請人目前獨自居住於嘉義，平日會至 台中榮總嘉義分院之日間病房參與課程、經濟來源為保險給 付，若金錢不足會向關係人蔡謝OO、蔡OO或其他友人借款， 目前尚有未還清之金錢。對於金錢使用，聲請人過往曾有過 度、不理性消費之舉。㈡聲請人談論較負面感受時，用字較 為強烈，且當他人協助時，聲請人易採取較激進之手法，期 待他人能順應自身期待。㈢對於輔助人之想法，聲請人期待 由關係人蔡OO擔任，對於關係人蔡謝OO、劉OO有能力及信任 尚不足之問題。二、相對人情況：…疑有金錢需求，曾向關 係人蔡謝OO借款20萬元，擔任輔助人期間，亦會以金錢作為 簽屬同意之報酬，此難謂為依聲請人最佳利益為判斷。三、 聲請人二等親屬之情況：家調官詢問蔡謝OO（聲請人祖母） 、劉OO（聲請人外祖父）較無意願擔任輔助人，認為自身年 紀大，且關係人蔡謝OO不識字、亦不會寫字，自認難發揮輔 助人效益，關係人劉OO居住於台北，自認難及時給予聲請人 協助。而關係人蔡OO有意願擔任，僅對於某些法律規範較不 清楚，經家調官說明關係人蔡OO仍有意願擔任。四、建議： 綜上所述，聲請人較信任由關係人蔡OO擔任輔助人，關係人 蔡OO亦有意願擔任，而關係人蔡OO身心狀況無疑，亦係聲請 人親屬中較常與聲請人聯繫之對象，故建議依照聲請人意願 選任關係人蔡OO為輔助人」等語。考量聲請人蔡OO未婚，最 近親屬雖為父親即相對人蔡OO，但疑有不適任輔助人之狀況 ，關係人蔡OO為聲請人蔡OO之弟弟，明瞭蔡OO生活、身心狀 況，故由關係人蔡OO擔任受輔助宣告人蔡OO之輔助人，較能 符合蔡OO之最佳利益，因此，依首揭規定，改定蔡OO為受輔 助宣告人蔡OO之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 家事法庭 法 官 洪嘉蘭 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書 記 官 曹瓊文