臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度訴字第353號
原 告 許婉宜
被 告 陳松澤
上列被告因加重詐欺案件(本院114年度金訴字第206號)，原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以114年度附
民字第138號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國114
年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,800,000元，及自民國114年3月6日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告與真實姓名年籍不詳綽號「阿哲」之成年男子等詐欺集
團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、隱匿
特定犯罪所得之去向及所在之犯意聯絡，於民國112年2至4
月間某日，將其以「創鑫數位科技有限公司」名義向第一商
業銀行申辦之帳號000-00000000000號帳戶（下稱本件帳戶
）資料提供「阿哲」使用，並配合「阿哲」指示，提領匯入
本件帳戶之贓款或將之轉匯其他人頭帳戶等分工。
㈡該詐騙集團成員於112年1月30日20時40分許，透過通訊軟體L
INE暱稱「邱沁宜」向原告佯稱：可下載「昌恆投資」APP開
通會員儲值購買股票，獲利頗豐云云，致其陷於錯誤，依指
示臨櫃匯款，原告分別於112年3月29日、113年3月31日各將
280萬元、100萬元(總計380萬元，下稱系爭款項)，匯款至
曾元企業社之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。
復該詐欺集團成員將系爭款項，再轉匯至謝沛縈第一商業銀
行帳號000-00000000000號帳戶。繼而該詐欺集團成員再將
系爭款項，轉匯至被告所提供之本件帳戶內，旋由被告依「
阿哲」指示將匯出，以此輾轉利用本件帳戶收受詐欺犯罪款
項後再轉帳匯出之隱匿方式，製造金流斷點，從而隱匿上開
詐欺取財特定犯罪所得之去向及所在，致原告受有財產上損
害，依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償等語。
㈢並聲明：被告應給付原告380萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院調閱本院114年度金訴字第20
6號詐欺等案件（下稱刑案）電子卷全卷查明屬實，並有本
院114年度金訴字第206號刑事判決（見本院卷第9至17頁，
下稱系爭刑事判決）附卷可稽。而被告因上開行為，犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，經本院
於114年4月16日以系爭刑事判決判處有期徒刑1年2月，有系
爭刑事判決附卷可稽，且被告於相當時期經合法通知而未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執
，依民事訴訟法第280條第3項規定，已生自認之效力，是本
院依上開證據調查之結果，認原告主張之上開事實，自堪信
為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者
，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造
意人及幫助人，視為共同行為人。復為民法第185條所明定
。查被告與詐欺集團，共同向原告詐欺取得3,800,000元，
致原告受有損害，依上開規定，被告就原告所受損害3,800,
000元即應負損害賠償責任。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴，或依督促程式送達支付命令，與催告有同一之效力
。民法第229條第1、2項分別定有明文；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
5。亦為同法第233條第1項及第203條所明定。本件原告請求
被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自刑事
附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起，按週年利率百
分之5計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。查
原告上開起訴狀繕本係於114年3月5日送達予被告，有送達
證書附卷可稽（見附民卷第5頁），則原告請求自114年3月6
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬正
當，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請
求被告給付原告3,800,000元，及自114年3月6日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
民事第三庭 法 官 柯月美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書記官 蘇春榕
, 台灣公司情報網