臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度訴字第257號
原 告 BN000-A112104（真實姓名、住所均詳卷）
被 告 李木傳
訴訟代理人 何建宏律師
上列當事人間請求賠償損害事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度侵附民字第12號裁定移送前來，本院於
民國114年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國113年8月24日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣500,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓
名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊
，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文。又裁判及其他
必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊。如
確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方
式行之，法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3點第1項
亦規定甚明。查本件原告主張其為性侵害犯罪之被害人，對
被告提起侵權行為損害賠償之訴訟，依前揭法條規定，本院
不得揭露其真實姓名及住所等足以識別身分之資訊，爰將原
告之身分資訊以代號表示於文書，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者、不甚礙被告之防禦及訴訟之
終結者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款
定有明文。查原告起訴時係依侵權行為法律關係，請求被告
應給付原告新臺幣（下同）1,500,000元。嗣於民國114年6
月26日，具狀將請求金額變更為1,000,000元，並依不當得
利法律關係，追加請求被告應給付原告25,000元（見本院卷
第77頁）。經核原告上開所為，關於變更侵權行為之請求金
額部分，係減縮其應受判決事項之聲明，另關於追加請求不
當得利部分，則不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依照前揭
規定，並無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告在位於嘉義縣○○市○○路000巷0弄00號住處開設「○○宮老
太子」私人神壇（下稱○○宮），對外從事問事及收驚祭改等
宗教科儀事務。原告因自覺運勢不佳，乃於民國112年12月1
3日晚間7時12分許，以Instagram通訊軟體（下稱IG）傳送
訊息委請友人乙○○代向被告預約完成問事時段後，原告即於
同日晚間9時30分許，由友人丙○○駕車陪同抵達○○宮前，原
告獨自入內，丙○○則在外等候。被告在問事過程中知悉原告
遭逢感情及事業等挫折不順，竟對原告佯稱「需要進行碰觸
三點除黑氣儀式化解前男友所帶來霉運」等語，原告聽聞後
因徬徨無助表示尚待考慮而不置可否，惟被告於同日晚間10
時58分許，在屋外完成第三次祭改返回屋內之際，竟將左手
伸入原告連身裙下擺翻開內褲以手指進入原告陰道並稱是在
用手指吸取剩餘的黑氣，隨即引導原告至客廳另側單人座沙
發坐下，站在前方以沾水毛筆在原告胸部畫圈並以手撫摸其
胸部，再蹲下持黃布擦拭原告會陰部，以此違背原告意願方
式為強制性交行為得逞。待祭改儀式結束後，被告向原告表
示不能將儀式過程告訴任何人，並向原告收取費用5,000元
。嗣於同日晚間11時2分許，原告離開○○宮後因丙○○見其情
緒低落，經詢問原告認情狀有異而於翌（14）日訴警究辦，
始悉全情。
㈡因被告上開侵權行為，致使原告生理及心理均遭受重大創傷
，夜夜無法成眠，痛不欲生，甚至出現自殺意念及嚴重睡眠
障礙狀況，對原告日常生活及工作影響甚鉅；又原告之衣物
上確實驗出被告之DNA，然被告自始至終否認全部犯行，絲
毫無悔意，且被告配偶於法庭上對原告惡意污指偽證，構成
二次傷害，加深原告內心痛苦與創傷，也開始排斥兩性關係
甚至異性長輩，對於宗教信仰失去信心，顯致原告之身體、
健康及貞操受有損害，更受有嚴重精神上之痛苦，爰依民法
第184條第1項前段、第195條第1項規定請求被告賠償1,000,
000元之精神慰撫金。另除本件被告向原告收取之費用5,000
元外，先前被告有一次對原告進行祭改法事，並收取費用20
,000元，該2筆費用，乃係依被告所稱該等儀式對原告有幫
助云云，原告基於對宗教之信任與尊重才付款，然原告遭遇
本件性侵後回想給付費用之情境，反令原告更加自責與羞辱
，彷彿變相成為默許或助長被侵害之過程，心理創傷至今難
以平復，則被告收取該2筆費用並無提供等價或合法對價之
服務，屬無法律上原因而受利益，原告爰依民法第179條規
定，請求被告返還25,000元。
㈢並聲明：被告應給付原告1,025,000元，及其中1,000,000元
自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，其中25,000元自114年6月27日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息；訴訟費用由被告
負擔；原告願供擔保，請准予宣告假執行等語。
二、被告答辯略以：
㈠關於本件被告涉犯妨害性自主罪嫌部分，雖經本院刑事庭認
定並論罪科刑，然被告已就此部分提起上訴，現由臺灣高等
法院臺南分院審理中（114年度侵上訴字第745號），則被告
究有無原告主張之侵權行為事實，仍有未明，又經裁定移送
民事庭審理之刑事附帶民事訴訟，為獨立之民事訴訟，毋庸
受刑事法院判決所認定之事實拘束。
㈡對於原告主張之侵權行為事實，被告均否認之：
⒈首先，原告並未提出其當日穿著之內褲供嘉義縣警察局水
上分局採驗微物跡證，鑑定有無被告碰觸該內褲後遺留之
DNA，以證明被告確有原告所稱之「翻開內褲後將手指插
入陰道」及「以黃布探入原告內褲內擦拭原告會陰處」等
侵權行為，殊不能僅憑原告單方面主張即予以認定。
⒉其次，原告於本院刑事庭113年10月24日審理時證稱「（被
告說摸三點是在哪個環節？）米卦及收驚都結束之後，算
是在最後問事的祭改環節。」、「做完米卦後在走來走去
的過程中，第三趟回來後被告用手伸進我的大腿中間，我
以為被告是要把我的椅子拉近，但卻是直接把我的內褲翻
開。」、「（被告提到要碰觸三點，在妳說要考慮之後，
你們是否就開始去外面淨身再進到屋內的祭改流程？）對
。被告在第三次進到客廳時，就做出翻我內褲的動作，那
時候我坐在塑膠椅子上。」等語，依原告主張，被告以手
指性侵原告下體時，係坐於神明桌旁之木藤椅上，原告則
與被告面對面坐於塑膠椅凳上，此時原告端坐於椅上，除
因穿著連身裙且面對陌生男子而兩腳併攏外，下體亦與塑
膠凳椅面緊貼，若被告未經原告同意倘驟然以手探入其裙
底，進而撥開其內褲以手指插入陰道，原告豈未受驚嚇而
自然繃緊身體？如被告於原告繃緊身體情況下以手指進行
上開妨害性自主侵權行為，難道不會刮傷其身體皮膚？又
，被告如以手指撥開原告內褲再侵入其下體，既已接觸其
內褲豈會不於內褲殘留皮屑組織？但原告竟僅提出當日穿
著之胸罩而不同時提出內褲供嘉義縣警察局水上分局採集
微物跡證，非不啟人疑竇？
⒊次之，本院刑事庭於113年7月16日準備程序勘驗監視器錄
影影像，可知兩造於112年12月13日22時57分37秒至22時5
8分03秒走出案發地點到門口外進行第三次祭改後返回屋
內、於23時01分48秒原告走出案發屋內、於23時02分07秒
原告搭乘之黑色轎車駛離等情，則兩造於第三次外出祭改
後之22時58分03秒返回屋內至原告於23時01分48秒走出案
發屋內，前後時間為3分45秒，該3分45秒時間除發生原告
所指之侵權行為外，尚包含被告要向原告收取7,200元，
而原告僅付5,000元及兩造第三次自○○宮門口走回屋內與
原告最後一次自屋內走到門口搭車離去等過程之時間，是
否合理，亦非無疑？此對照原告於偵查中供述「我當天是
穿棉質連身衣裙，甲○○就這樣把手指停留在我的陰道約1
分鐘，過程中都沒講話，我也不敢有任何反應」、「後來
又帶我去另一邊室內的沙發，讓我坐在沙發上，他站在我
旁邊，甲○○把手伸進我衣服裡，就直接捏我的胸部，他是
單手伸進我衣服內，先捏一邊再捏另一邊，捏很久，也是
不講話一直往門口確認，我也是嚇到不敢動，過了幾分鐘
，甲○○就叫我往後靠到沙發椅背」、「甲○○在我靠著坐下
時，就用雙手把我雙腿分開，把手又從下面伸入，用一塊
黃色的布擦我的下體，是伸進內褲內，我忘記他擦了多久
，大概也是幾分鐘，他把手從我裙子內伸出來」等語，尤
為顯然。
⒋再者，原告於112年12月13日晚間11時28分許，透過IG向乙
○○稱「就是手伸進去內衣裡面捏胸部，然後抓黑氣，再放
進布裡，然後他手指頭伸進陰道裡面吸那個黑氣再放進布
裡，然後再把布燒掉」等語，可知原告於案發當晚向乙○○
稱遭被告撫摸胸部及手指性侵下體後，被告有再點火燃燒
布之行為，然此與被告於第三次祭改完畢返回屋內後，即
無外出燃燒布之客觀事實不符，顯然該IG對話內容與客觀
事實亦非盡相符而得足採。
⒌最後，原告於本院刑事庭113年10月24日審理時證稱「（妳
於警詢時稱被告的手是從領口伸進去內衣抓乳房，以及從
下方伸進衣服裡往乳房來回抓很多次，有無與事實相符？
）有，被告站在我前面做出抓胸部的事，擦拭下體時才蹲
著。」、「（妳方稱被告摸妳胸部時，你們兩個是站著面
對面，是否如此？）我們是兩個人面對面站著，但被告手
要伸進去之前是站到我的斜前方。」、「（被告把手伸入
妳的胸部時，伊的姿勢是站著，還是坐著？）坐著。」、
「（可否詳述被告對妳摸胸部的那一段？）那時候我坐在
沙發上沒有靠椅背，被告站在我面前用毛筆沾水，還有告
訴我沾的是水，然後在我胸部上面畫，接著手要伸進我衣
服裡面時是站到我的斜前方，這樣來來回回好幾次，後來
被告請我靠在椅背上並把腳打開，被告就用黃色布擦拭我
的下體。」、「（當妳坐在一人坐沙發上時，被告是否站
在旁邊摸妳胸部？）對，被告摸的時候是站著，我是坐著
。」、「（當時妳穿著連身長裙，被告是否從衣服領口處
摸到內衣裡？）對。」、「（除了從領口之外，被告有無
從裙下往上摸到胸部的狀況？）好像有，從領口處往下摸
胸部，也有從裙下往上摸胸部。」等語，然如原告係坐於
擺在辦公桌電視旁之單人沙發上，被告如何以站立姿勢自
原告裙底往上撫摸其胸部？且原告為坐姿，被告豈非要先
將手伸進裙底後再往上折才能碰觸其胸部？另原告內衣胸
罩下緣緊貼於身體，被告要從原告裙下往上摸胸部，縱使
緊貼其身體並竭盡所能地伸長手臂，恐怕也無從自原告所
穿連身長裙往上觸及其胸部，故原告所述被害過程不無違
反經驗法則，實令人難以遽信。
㈢又被告就本件祭改法事有向原告收受5,000元，但並未收受20
,000元，且原告提出之對話紀錄時間點是112年8月間，與本
件不吻合。該5,000元是祭改之對價，不構成不當得利。
㈣並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；訴訟費用由原告
負擔；如受不利判決，請准供擔保免為假執行等語。
三、本院之判斷：
㈠關於強制性交侵權行為部分：
原告主張：被告於112年12月13日晚間10時58分許，在○○宮
屋外完成第三次祭改返回屋內之際，竟將左手伸入原告連身
裙下擺翻開內褲以手指進入原告陰道並稱是在用手指吸取剩
餘的黑氣，隨即引導原告至客廳另側單人座沙發坐下，站在
前方以沾水毛筆在原告胸部畫圈並以手撫摸其胸部，再蹲下
持黃布擦拭原告會陰部，以此違背原告意願方式為強制性交
行為得逞等語，然為被告所否認。經本院調閱113年度侵訴
字第25號強制性交案件（下稱刑案）刑事偵審電子卷查明：
⒈被告開設○○宮對外從事問事及收驚祭改等宗教科儀事務，
而成年信徒原告因自覺運勢不佳，乃委請友人乙○○於112
年12月13日晚間7時12分許代向被告完成預約問事時段後
，原告隨即於同日晚間9時30分許由友人丙○○駕車陪同前
往○○宮，原告獨自入內由被告為其進行相關法事，丙○○則
在屋外等候，其後於同日晚間11時2分許，由丙○○駕車搭
載原告離去等情，業據原告於刑案指訴(見刑案偵553卷第
15頁至第21頁、本院卷一第183頁至第239頁、本院卷二第
63頁至第94頁)和乙○○(見刑案偵553卷第15頁至第21頁、
本院卷二146頁至第157頁)及丙○○(見刑案偵553卷第15頁
至第21頁、本院卷二第63頁至第94頁)與丁○○(見刑案警84
0卷第20頁至第22頁、本院卷一第183頁至第239頁)證述明
確，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表(見刑案警840卷第12頁至
第13頁)、如附表二所示對話紀錄(見刑案警840卷第23頁
至第29頁、本院卷二第183頁至第263頁)及嘉義縣警察水
上分局113年9月5日嘉水警偵字第1130024062號函附勘查
照片(見刑案本院卷一第119頁至第135頁)與原告與乙○○間
LINE通訊軟體對話紀錄截圖(見刑案本院卷二第105頁)可
佐，復經本院刑案勘驗監視器畫面結果如附表一所示(見
刑案本院卷一第73頁至第74頁、本院卷二第8頁至第10頁)
，且為被告所不爭執(見刑案警840卷第1頁至第4頁、偵55
3卷第43頁至第49頁、本院卷一第31頁至第39頁、本院卷
二第164頁至第169頁)，此部分事實首堪認定為真。
⒉原告指訴被害經過平實可信
⑴原告就事發經過歷次證述如下：
①於113年3月4日刑案偵查中證述「我先前因感覺運勢不
佳經由友人乙○○告知其曾向被告問事感覺很準確，因
此介紹我去被告的○○宮問事改運。我在112年8、9月
間由前男友和乙○○陪我進入○○宮問事，當時被告沒有
觸碰我私密處的情形發生。後來我覺得自己常跑喪禮
沾到不好氣息想再去○○宮收驚，事發當日是丙○○陪我
去，因乙○○稱○○宮是私人住宅只讓找他問事的人進去
，因此丙○○開車載我抵達○○宮後在外等候沒有進入，
由我自己進入屋內問事。被告當時告訴我身上卡到不
好的東西，且聊天過程中向我表示我前男友很髒，因
為我和前男友有性行為因此影響到我，被告表示要觸
碰我的三點就是胸部和下體私密處才能化解，而且有
跟我告知手會伸進去因為要拿筆在我身上畫符做法可
能會不小心碰到，被告表示下體部分也會伸進去要吸
走黑氣，我當下聽到覺得很震驚因此向被告表示先不
要做要再想看看。接著被告就幫我進行我原本打算做
的收驚程序，被告帶我屋內到屋外共3、4次。最後那
次我被帶回室內時被告突然坐到我正前方的椅子手伸
到我下半身處，我本來以為被告是要把我的椅子拉靠
近被告，結果被告直接將手伸進我裙子下擺裡面，手
直接翻開內褲觸碰我下體並直接將手指插入我陰道內
，我很震驚嚇到很害怕不敢動也不敢有任何反應。其
後被告把手指伸出來，帶我去另一邊室內的單人座沙
發讓我坐在上面，被告站在我旁邊單手伸進我衣服直
接捏我的胸部，被告先捏一邊再捏另一邊胸部捏很久
，我當時也是嚇到不敢動。過幾分鐘後被告叫我往後
靠到沙發椅背，被告蹲下在我前面用雙手把我的雙腿
分開後將手伸進我的內褲用黃布擦拭我的下體後，手
從我的裙子內伸出來。我給被告費用後離開○○宮坐上
丙○○的汽車載我去他的住處，途中我在車上傳IG訊息
給乙○○，我有提到被告這次儀式很奇怪很不舒服，我
想要向乙○○確認她或是她認識的人有沒有也做過這種
儀式。等回到丙○○住處後，我有洗澡清洗身體。後來
是丙○○覺得怪怪的問我發生什麼事，我因此才講出這
件事。丙○○告訴我被告這個行為不是正常的宗教儀式
。我本來想說事情不要鬧大但覺得很噁心，丙○○認為
這個狀況不應該發生勸我去報警，因此隔天丙○○就直
接載我去報警」等語(見刑案偵553卷第15頁至第21頁
)。
②於113年10月24日及12月24日刑案審理時證述「我先前
就有在友人陪同情況下前往○○宮向被告問事的經驗，
我覺得被告斷事蠻準確的，因此很信任被告的專業。
事發當日我因工作遇到瓶頸，覺得做什麼事情都很不
順利，因此請乙○○幫忙告知被告我想要前去○○宮收驚
。當時我請丙○○載我去○○宮收驚問事，被告一開始像
以前一樣是先算米卦，就是被告先裝一杯米再用我的
衣服包住那杯米，被告拿著香及米卦在我面前搖晃後
把衣服打開看米上面的變化，接著就說明我問事情的
答案。其後被告有提到可以拿我對象的照片給他看，
我向被告表示已經與前男友分手，被告稱我前男友身
上有很多黑氣都傳到我身上來才會讓我的工作事業不
順利。被告對我表示要摸三點除黑氣且吸黑氣時會讓
我簽碰觸身體同意書，我覺得很奇怪但又覺得沒這樣
做可能不行，因為被告從宗教上認為說必須要這樣做
，但我當下沒有同意只有先試探性詢問過去的人有無
遇到這種情況，被告稱有過這種情形後我有表示『好』
，但這個『好』只是認同被告也有對別人做這件事情，
但沒有表示我當下就要做這件事，我只有跟被告說要
回去再考慮一下。其後被告就開始進行去外面淨身再
進到屋內的祭改流程，我們在收驚問事算完米卦後走
到外面燒金紙來回三次完成祭改淨身後，在第三趟回
來最後問事的祭改環節時，被告坐在木藤椅我則是坐
在塑膠椅，我們兩個人距離很近幾乎是面對面，被告
右手拿著米卦左手突然伸進我的大腿中間，我以為被
告是要將我的椅子拉近，但被告卻直接把我的內褲翻
開將手伸進我的內褲裡面，被告的手指進入我的陰道
深度差不多1個指節，至於實際深入幾個指節我分不
清楚，但我知道被告沒有把整根手指頭伸進去，被告
將手指伸進去停留後又拿出來，用黃布將手指頭擦乾
淨後又再伸進去重複這個動作三次，當時我因過去沒
有這種經驗被嚇到不知如何反應，我不敢動只有聽被
告說明現在是用手指頭吸剩餘的黑氣。當時丙○○人在
車上看不到屋內的情況，我嚇到不敢大聲求救而處於
急迫無助的情境。接著被告請我從塑膠椅移動到辦公
桌放電視旁的一張很軟有椅背的單人座沙發，我坐在
沙發上被告站在我面前用沾水的毛筆在我的胸部上面
畫圈後，被告用手伸進去抓我的左右胸部，其後被告
請我靠在椅背上並把腳打開，被告蹲下來拿黃布翻開
我的內褲擦拭我的會陰部，結束後我付完錢就離開。
我覺得非常噁心很害怕但不敢拒絕，我當下很害怕但
被告表示這是幫我改運的過程，當時我很相信被告的
專業沒有懷疑，我會很害怕是因為被一個陌生的人碰
觸。我離開○○宮時並沒有立即向丙○○反應剛剛發生的
狀況，因為我覺得丙○○不會相信而且怕他會生氣亂想
，當時我很相信被告所做的儀式，也沒有想要把剛發
生的事情告訴丙○○，但我離開時有傳IG訊息向乙○○表
示被告進行摸三點除黑氣儀式，我與乙○○對話時還沒
有覺得被侵犯只是覺得怪怪的，我是回去丙○○住處後
詢問丙○○是否相信宗教祭改，丙○○稱相信後我才說出
碰觸三點的事，但丙○○表示這不是正常的祭改已經侵
犯到我，當時我也沒有想到要報警才會先洗澡。隔天
丙○○就直接帶我去南新派出所，丙○○先下車詢問警察
表示這是性侵害行為就請我下車一起講案發經過，接
著警察通報後載我們去水上分局作筆錄」等語(見刑
案本院卷一第183頁至第239頁、本院卷二第63頁至第
94頁)。
⑵細繹原告前開歷次證述內容，就被告於上揭時、地對其
為強制性交行為及方式與經過等情前後供述大致相符，
並經檢辯雙方以鉅細靡遺之詰問過程原告亦盡可能回覆
詳盡，所述並無明顯瑕疵扞格存在，而經交互詰問之結
果未見有何猶豫不決、態度反覆不一之情事，倘原告係
虛捏情節嫁禍被告，實無可能對於受害過程歷次均就主
要情節證述吻合，若非親身經歷顯無法牢記被害情節。
⑶再勾稽如附表二所示原告與乙○○自事發當日晚間7時12分
起至翌日凌晨1時14分間長達約5小時對話紀錄，明顯是
原告先委託乙○○代為向被告預約問事完成預約後，因原
告對○○宮實際地點並不熟稔因而再由乙○○導引位置(見
刑案本院卷二第197頁)，且在原告抵達後即先對○○宮外
觀拍照回確認處所無誤(見刑案本院卷二第105頁、第26
7頁至第271頁)，其後彼此對話內容主題亦始終圍繞在
原告當日向被告問事收驚祭改等話題，其等對話內容自
然且前後邏輯連貫，顯非原告為求興訟提告所刻意製造
之對話紀錄。然而原告在同日晚間11時2分離開○○宮後
第一時間即向乙○○詢問「7200，但這次的很奇怪」、「
但是老師說阿東(註：指原告前男友)的這個，他的手要
伸進去我的下體才能除那個黑氣」、「可是我說好欸…
然後還有捏胸部手伸進去衣服裡面這樣然後說要去5-6
次」、「他說他之前也有辦過這樣的，但剛剛已經先用
了一次了欸…就很突然…」、「他本來說再約時間，我想
說好那還有時間想，結果老師剛剛突然就說等等先用一
次好了，不然你這個要這麼多次」、「就是手伸進去內
衣裡面捏胸部，然後抓黑氣，再放進布裡，然後他手指
頭伸進陰道裡面吸那個黑氣再放進布裡面，然後再把布
燒掉」、「結果剛剛突然就處理了，我本來是去處理卡
到的啊，但老師突然跟我講阿東這個」、「不不不，原
本就是講下次，結果從外面化完紙之後，老師叫我坐算
米卦那邊，然後手指突然就伸進內褲裡面了欸…這個真
的是突然的，我真的當下…就是傻住」、「他一開始有
先說喔！我才說下次再決定這樣這樣喔還有時間想，但
老師今天突然就幫我用了」、「因為他突然就開始了啊
…然後又挖的很進去…」、「我當下是驚呆…」等語，核
與原告於刑案偵查及審理時證述被害經過吻合，原告指
訴被害經過實無明顯反覆或前後矛盾之瑕疵可指。
⑷復觀諸如附表二所示對話紀錄，可知原告前往○○宮向被
告問事前即已慮及如未先行預約，恐將引來被告對其存
有不甚禮貌之負面觀感，因而向乙○○稱「不然今天可以
去嗎，只是我們沒有提前預約耶，不知道會不會很冒昧
」(見刑案本院卷二第203頁)，且原告於被告法事尚在
進行中之晚間10時11分許，即因聽聞被告斷事準確而迫
不及待地向乙○○分享「(已回覆自己)（最近不知道是不
是去幫我妹站喪的場)這個你有先跟老師講嗎？」、「
幹…老師真的太神了」、「我起雞皮疙瘩」、「好神…」
等語(見刑案本院卷二第215頁)，由此足見原告不僅向
乙○○以「老師」敬詞尊稱被告，且於對話中充分流露被
告斷事精確而對其專業能力十分信任，再佐以原告於晚
間11時2分許離開○○宮後隨即向乙○○稱「但這次的很奇
怪」、「他的手要伸進去我的下體」、「才能除那個黑
氣」、「然後還有捏胸部」、「手伸進去衣服裡面這樣
」、「然後說要去5-6次」、「一方面覺得怪怪的，但
一方面又覺得不用又好像不行…」、「如果你是我的話
你會用嗎」、「蛤乾…我就是不知道才問你的耶」、「
可是這件事我是不是不能跟別人討論這個問題…因為我
覺得別人聽也覺得奇怪」、「我想一想就是只能跟你討
論而已」等語，顯見原告當時與乙○○訊息往來主觀心態
，僅是面對被告突然其來之摸三點除黑氣儀式與其先前
接受被告收驚祭改法事經驗迥異，因而探詢乙○○是否亦
曾有接受除黑氣法事經驗，然經乙○○告以「你如果覺得
怪怪的不要就說不要，不要勉強自己」等語，已明確表
達或許被告本次為原告進行除黑氣法事程序確有疑義之
處後，原告仍向乙○○回稱「可是這樣會讓人家覺得我很
那個吧，一開始說好後來又說不好，感覺不相信人家」
、「因為已經觸碰過一次了，啊如果後面說不要不會很
那個嗎」、「我一方面又很怕老師亂想…」、「然後學
長現在看到我臉色怪怪的，我又不敢把這件事拿出來討
論不然他一定講老師神棍…」、「好，我明天說～因為感
覺真的很怪，除非旁邊有人陪我，不然我一定是真的覺
得很怪…」、「我先去洗澡，要趕在明天早上9.30之前
跟老師講但我明天要找學長陪我去，至少他在外面我會
比較安心…」、「就是去然後跟老師說看能不能隔著衣
服」、「就是至少我會覺得比較安全，就是見面講，我
順便把錢補齊因為我剛剛身上只帶5000」，顯然原告原
本仍有意願翌日依約再行前往○○宮由被告為其進行後續
法事，更擔憂因自己對於法事流程解讀錯誤致生誤會而
對被告有所不敬，且原告另向乙○○表示「但學長現在一
直煩我問我到底怎麼了」、「因為他知道我很相信老師
」、「我真的不敢講」、「講了我怕他回去揍老師」、
「我直接打電話跟老師說，昨天回來就是覺得這樣的接
觸我沒辦法接受，但是我很相信你只是可能沒有這樣跟
人家在接觸…心理會不太舒服，就是看還有沒有什麼方
法」，益見原告斯時仍對被告充滿敬畏之心並擔憂若向
丙○○如實陳述方才於○○宮內所生情事，可能丙○○會耐不
住性子而對被告暴力相向，由此可知原告明顯仍存有迴
護被告心態，更可見原告其實並無任何深究被告之意思
亦非出於對被告提起刑事訴追為目的。
⑸原告在離開○○宮後隨即向乙○○傳送IG訊息陳述被告對其
施以摸三點除黑氣法事經過所呈現之驚恐無助與憂愁，
顯然是原告面對未知宗教儀式之真摯反應，佐以如附表
二所示對話紀錄中原告對於被告所展現之虔敬心態，實
難認有何造假或刻意誣陷被告之可能，且以原告於事發
時已成年並無智識能力、判斷能力或表達能力不足或有
欠缺情形，若非被告於案發當日所為除黑氣法事與其先
前經驗不符且已達十分不尋常程度，原告實無意對外張
揚渲染其與被告於○○宮內互動經過，堪信原告證述內容
確係本於其記憶而力求貼近案發實情，並無刻意虛添誇
大情節欲入被告於罪之情形。
⑹原告(見刑案本院卷一第237頁)及丁○○(見刑案本院卷一
第201頁)與被告(見刑案本院卷二第166頁)均證(供)述
原告及被告彼此間未存有任何怨隙糾紛等不愉快情事，
且原告於審理時雖因憶及被害情節而有多次情緒激動講
話激烈且掩面哭泣等情形(見刑案本院卷一第214頁、第
220頁、第226頁)，然其另以被害人身分陳述意見時亦
僅陳稱「希望被告可以得到應有的處罰」、「被告如果
有做的事情就自己承認，不要玩弄法庭」等語（見刑案
本院卷一第239頁、本院卷二第78頁），而未請求應對
被告量處重刑，參以原告於刑案偵查及審理中均已具結
擔保所言屬實，若非確有其事焉有可能甘冒誣告或偽證
處罰風險，刻意構詞誣陷被告致自身面臨刑事司法之追
訴及審判，更難認其有誣指被告之動機與必要，是原告
所證內容當具相當可信性而證明力甚高，自屬平實可信
。
⒊原告指訴內容有下列證據可資補強，堪信真實
⑴丙○○及乙○○證述為適格補強證據
①證人陳述之證言組合，其中轉述聽聞自被害人陳述被
害經過者，因屬於與被害人之陳述具同一性之累積證
據，固不具補強證據之適格；但依其陳述內容，如係
以之供為證明被害人之心理狀態，或用以證明被害人
之認知，或以之證明對聽聞被害人所造成之影響者，
由於該證人之陳述本身並非用來證明其轉述之內容是
否真實，而是作為情況證據（間接證據）以之推論被
害人陳述當時之心理或認知，或是供為證明對該被害
人所產生之影響，實已等同證人陳述其當時目睹被害
人之情況，其待證事實與證人之知覺間有關聯性，自
屬適格之補強證據(最高法院113年度台上字第4509號
判決意旨參照)。又性侵害犯罪具有隱密性質，未必
有第三人親見其事，若加害人否認犯行，往往淪於雙
方各執一詞之困境，故若有證人陳述其於案發後親見
被害人之身體跡證暨相關當事人對該性侵害事件之反
應，足以增強被害人證述之憑信性者，自非不得作為
被告犯罪之補強佐證(最高法院101年度台上字第6571
號判決意旨參照)。
②丙○○於刑案偵查及審理時均證稱「我與原告是同事關
係。事發當日原告因工作不順請我開車載她前往○○宮
問事，本來我也想要一起問事，但原告幫我詢問乙○○
後轉達○○宮是私人住宅要事先預約，因此我在外面等
候並沒有進入屋內。原告問事結束離開○○宮上車後，
我覺得原告與問事前情緒差很多感覺很低落，因為原
告還沒下車前我們還會講話聊公事且精神狀況都還正
常，但問完事後突然就不講話問什麼都不回答，我看
的出來原告應該是有發生事情。我當時看原告心情不
好經其同意就開車去我住處，到家後原告問我有無宗
教信仰，在我表達關於宗教的想法後，原告提到她在
○○宮所發生包括被告把手伸進其內衣及下體的事情，
原告稱被告向她說明這是祭改去霉運的一種宗教儀式
。原告講述這些過程時表情是很悲傷的有流淚哭泣，
我當下一直說服原告這不是正常的狀況，但原告當時
沒有提到想要報警，是我建議不要再去○○宮應該先去
派出所詢問，因此隔天我載原告去南新派出所詢問警
察後就決定直接報警」等語(見刑案偵553卷第15頁至
第21頁、本院卷二第63頁至第94頁)。
③乙○○則於刑案偵查及審理時證述「我自己覺得○○宮神
明有照顧我，也覺得去向被告收驚問事蠻有用，因此
才會介紹原告去○○宮問事。原告第一次去向被告問事
時我有與被告當時的男友一起陪同前往。事發當日這
次則是原告有去殯葬業幫忙擔任禮生，好像有卡到覺
得運勢不佳不舒服，因此請我幫忙向被告預約問事。
後來原告有傳送訊息向我表示被告說她下面有黑氣要
幫忙處理，原告表示被告要摸三點但其稱還要考慮，
結果當天被告就猝不及防的對原告做出此行為，當下
我很錯愕認為怎麼會發生這種事情，當然我也有安撫
原告的情緒。原告所述除黑氣情節我自己沒有遇過，
因此我才會回復原告如果覺得怪怪的就不要勉強。我
和原告如附表二所示對話紀錄是在討論事發當日被告
對原告所做祭改行為，原告經過此事後想到還是會覺
得很噁心，身心也受到影響」等語(見刑案偵553卷第
15頁至第21頁、本院卷二第147頁至第157頁)。
④勾稽丙○○及乙○○上開證述內容，核與原告指訴被告對
其告稱需要施以碰觸三點除黑氣儀式化解霉運且已經
表明尚待考慮，惟被告未經其同意即以手指插入陰道
並以手摸胸部及持黃布擦拭會陰部等性侵害過程均能
相符，且上開各該證人證述內容並非僅有轉述原告指
訴案發過程，並有其等親自見聞原告於遭受被告性侵
害行為後身心受創惶惶不安之情緒低落及哭泣等真摯
性情緒反應，此核與一般遭受性侵害女子事後之反應
相當，佐以原告離開○○宮後向乙○○傳送IG訊息詢問除
黑氣法事程序與經丙○○詢問詳情後認事有蹊蹺，因而
於翌日即陪同原告前往派出所查證報警與前往嘉義長
庚醫院檢傷等情節，此等情況證據（間接證據）均足
為原告指訴內容補強證據，堪認原告證述內容與事實
相符。
⑵參酌原告於事發後翌日即行前往嘉義長庚醫院檢傷，經
檢查醫師採集原告穿著胸罩並將被告唾液送均送請內政
部警政署刑事警察局鑑定結論為【⒈原告陰道深部棉棒
檢出一男性Y染色體DNA-STR型別，與涉嫌人甲○○型別不
同，可排除其來自涉嫌人甲○○。⒉原告胸罩採樣正面內
外側微物男性Y染色體DNA-STR型別檢測結果為混合型，
不排除混有涉嫌人甲○○與結論⒈證物型別來源者或與其