臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度監宣字第190號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙○○（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人。
二、選任甲○○（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
三、指定丙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為乙○○之三子，乙○○因重度中風
，已不能為意思表示或受意思表示，為此聲請對其為監護之
宣告等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、
配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、
檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任
人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第
1 項定有明文。經查，聲請人主張之前述事實，已據其提出
戶籍謄本、中華民國身心障礙證明影本等件為憑（見本院卷
第11-20頁）；又本院審驗相對人之精神及心智狀況，並斟
酌戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院（下簡稱嘉義基督教
醫院）精神科主治醫師趙星豪所為之鑑定結果認：乙○○（即
相對人）因腦中風導致肢體偏癱，並嚴重影響其認知功能及
言語理解表達能力，目前日常生活完全無法自理，並已安置
於長照機構中接受照護。在鑑定時相對人昏迷指數僅8 分，
對叫喚及問話無法理解及回應，相對人對社會事務已完全無
法獨立處理。相對人已因其他心智缺陷，致不能為意思表示
或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，建議為監護
宣告，此有114 年6 月18日嘉義基督教醫院精神鑑定報告書
在卷可參（見本院卷第59頁、第63頁）。本院審酌鑑定意見
，認相對人因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表
示，或已不能辨識其意思表示之效果。因此，聲請人聲請對
相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
三、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一
人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法
院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先
考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列
事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監
護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀
況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利
害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其
代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第11
11條第1 項及第1111條之1 各有明文。本件相對人既為監護
之宣告，已如前述，且無訂立意定監護契約，自應為其選定
監護人及指定會同開具財產清冊之人。經查，相對人已婚，
配偶黃○○已死亡，育有長子黃○○、次子黃○○、三子即聲請人
甲○○、長女即關係人丙○○，已據聲請人陳述在卷，而聲請人
、關係人分別為相對人三子、長女，均表示同意擔任相對人
之監護人、會同開具財產清冊之人，並經其等及黃○○、黃○○
出具同意書同意由聲請人、關係人分別擔任相對人之監護人
、開具財產清冊之人等情形，有戶籍謄本、同意書在卷可查
（見本院卷第11-17頁、第49-55頁）。本院考量聲請人、關
係人分別為相對人三子、長女，均為相對人至親及其等之意
願，認由聲請人任相對人之監護人，能符合受監護宣告之人
之最佳利益，選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人
為會同開具財產清冊之人。
四、再者，依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 之
規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定
會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定
之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財
產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產
，僅得為管理上必要之行為。本件聲請人既任相對人之監護
人，其於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前述規定
會同開具財產清冊之人即關係人於二個月內開具財產清冊並
陳報法院，併此說明。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
家事法庭 法 官 曾文欣以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 賴心瑜