臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度家親聲字第182號
聲 請 人 甲○○
兼
法定代理人 丙○○
上列二人
共同代理人 蘇慶良律師（法扶律師）
相 對 人 乙○○
上列當事人間聲請給付扶養費等事件，本院於中華民國114年6月
2日所為之裁定，應予補充裁定如下：
主 文
原裁定主文應增列「相對人應給付聲請人丙○○新臺幣104,500元，及自民國113年10月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」。
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之；當事人就脫漏部分聲明不服者， 以聲請補充判決論；民事訴訟法第233條第1項、第2項定有 明文。此為家事非訟事件之裁定所準用，家事事件法第97條 、第51條，非訟事件法第36條第3項並有明文。二、聲請意旨略以：聲請人甲○○係聲請人丙○○與相對人之父親， 聲請人丙○○與相對人則係同父異母之姊弟；兩造間因聲請人 甲○○積欠護理之家安養費用而提起給付扶養費等事件，經本 院審理後於民國114年6月2日裁定：「1、相對人應給付聲請 人甲○○新臺幣(下同)79,142元，及自113年10月13日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。2、相對人應給付聲請 人甲○○12,900元。3、相對人應自114年6月起 ，至聲請人甲○○死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人 甲○○3,225元；並於本裁定確定之日起，如相對人遲誤1期履 行者，其後6期（含遲誤當期）視為亦已到期。4、聲請程序 費用由相對人負擔」，因聲請人丙○○於113年8月29日已具狀
追加相對人應給付其104,500元之代墊扶養費，及自聲請狀 送達翌日起至清償日止之利息，原裁定漏未裁定，為此聲請 補充裁定等語。
三、本院之判斷：
(一)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同。民法第17 9條定有明文；又民法第1114條第1款規定，直系血親相互間 ，互負扶養之義務。而父母子女既為直系血親，子女自應依 民法第1114條第1款負扶養父母之義務。子女若有數人時， 則依民法第1115條第3項，各依其經濟能力，分擔對父母之 扶養義務子女對父母之扶養義務，係基於父母子女之身分而 來，均應依各自資力對父母負扶養義務。若均有扶養能力時 ，對於父母之扶養費用均應分擔。因此，扶養義務人履行其 本身之扶養義務，致他扶養義務人得因此不必盡其應盡之扶 養義務而受有利益，此時他扶養義務人所受之利益為「免履 行扶養義務」之利益，而為其履行扶養義務者即因逾其原應 盡之義務，而受有損害，兩者間即有因果關係存在，自得依 不當得利之規定請求其他負扶養義務者償還其代墊應分擔之 扶養費用。
(二)查聲請人甲○○係聲請人丙○○及相對人之父親，其自97年4月2 9日起迄今均住在迦南護理之家，無工作能力，名下亦無財 產，堪認已處於不能維持生活之狀態，有受扶養之權利 ；而聲請人丙○○及相對人身為其成年子女，均應依民法第11 14條第1款、第1117條規定負擔聲請人甲○○之扶養費用 ；再者，聲請人甲○○自97年4月29日至114年1月31日止（ 下稱系爭代墊期間）入住護理之家，共計支出安養費用845, 365元，經扣除嘉義市政府補助、其積欠護理之家費用158,2 85元、至114年1月止聲請人甲○○已領取3個月之老年年金14, 298元、相對人配偶所繳納護理之家7個月的費用15,050元及 勞保局給付聲請人甲○○之老年給付400,932元後，計聲請人 丙○○於系爭代墊期間支出聲請人甲○○之安養費用為256,800 元（計算式：845,365元-158,285元-14,298元-15 ,050元-400,932元=256,800元）等情，業經本院於114年6月 2日裁定中所認定，並有上開民事裁定在卷可參，故聲請人 丙○○於系爭代墊期間所支出之256,800元，與相對人配偶所 繳納護理之家7個月的費用15,050元，自均應由聲請人丙○○ 及相對人負擔各半，依此，聲請人丙○○與相對人應分擔聲請 人甲○○於系爭期間內之扶養費用各為135,925元【 計算式：（256,800元+15,050元）/2=135,925元】，再扣除 相對人配偶已支出之15,050元後，相對人應給付予聲請人丙
○○之代墊扶養費款項為120,875元（計算式：135,925元- 15,050元=120,875元），
(三)綜上，本院於114年6月2日所為裁定既就聲請人丙○○於系爭 代墊期間代墊之扶養費漏未裁定，聲請人丙○○就前開部分聲 請補充裁定，自應准許；從而，聲請人丙○○聲請相對人應給 付其104,500元，及自家事聲請狀繕本送達翌日即113年10月 13日起（寄存送達相對人住所日為113年9月26日，送達生效 日為113年10月6日，加計在途期間6日，見家非調卷第117頁 送達證書），至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第233條第1項，家事事件法第51條，判決如主 文。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 家事法庭 法 官 黃仁勇 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書 記 官 劉哲瑋