臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第913號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李嘉銘
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第4493號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院
合議庭裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
李嘉銘犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑10月。
扣案之行動電話1支（含SIM卡）沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：李嘉銘於民國114年4月8日，加入由Telegram「0
7人員領包」群組，內有成員「阿翰」、「森田」等人所組
成之具持續性、牟利性之有結構性組織之詐騙集團，李嘉銘
負責依指示拿取人頭帳戶之包裹並寄出。李嘉銘與上開詐騙
集團成員共同基於三人以上詐欺取財、無正當理由而以網際
網路，對公眾散布，並以期約使他人提供金融帳戶之不確定
故意犯意聯絡，由該詐騙集團暱稱「許傑」之人在臉書社團
刊登「急用錢 需資金周轉 全臺徵人做偏門 欠錢不怕 缺
錢不怕 偏門日領5萬～10萬 咨詢截圖加LINE：XG0591」之
廣告。呂國正與「許傑」聯繫後，「許傑」明知即使呂國正
提供帳戶，亦不會給付呂國正報酬，仍向其佯稱：提供3張
金融機構之帳戶的提款卡，則「許傑」支付新臺幣（下同）
30萬元給呂國正等語。致呂國正誤信會取得報酬，而陷於錯
誤，於114年4月10日下午6時51分許，將其合作金庫商業銀
行000-0000000000000號帳戶、玉山銀行000-0000000000000
號帳戶、中華郵政股份有限公司000-00000000000000號帳戶
之提款卡，放置於嘉義市○○路000巷00號的家樂福商場北門
店之置物櫃，並以LINE將置物櫃密碼傳送給「許傑」。「森
田」於同日晚間7時45分許，在「07人員領包」的Telegram
羣組內，指示李嘉銘前往家樂福嘉義北門店，收取呂國正的
3張提款卡。然呂國正後察覺有異，而報警處理。於李嘉銘
拿取提款卡後，旋為在場之員警逮捕。並扣得李嘉銘用以與
詐騙集團成員聯繫之行動電話1支（含SIM卡）及呂國正之3
張提款卡（已發還）。
二、證據名稱：被告李嘉銘於警詢、偵查、本院訊問、準備程序
及審理時之自白、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認
領保管單、查獲照片、扣押物品照片、「07人員領包」群組
對話紀錄翻拍照片、臉書社團貼文截圖、對話紀錄截圖。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第1項，詐欺犯罪危害防制條
例第47條，組織犯罪防制條例第3條第1項後段、第8條第1項
後段，洗錢防制法第21條第1項第2款、第4款、第2項、第23
條第3項，刑法第11條、第28條、第55條前段、第339條之4
第1項第2款、第2項、第25條第2項、第38條第2項前段，刑
法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第五庭 法 官 鄭諺霓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 林孟君附錄論罪法條
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4第1項第2款、第2項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條第1項第2款、第4款、第2項無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。前項之未遂犯罰之。