臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第816號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃志賢
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第11904號），本院判決如下：
主 文
丁○○幫助犯洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣2萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日
。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：丁○○依其智識程度及社會生活經驗，可知金融帳
戶具一身專屬性，為個人身分、信用、財產之重要表徵，且
任何人均可自行到金融機構申請開立帳戶尚無特別條件限制
，並可預見他人無端要求帳戶之使用權，極可能係為充作犯
罪中收受、提領贓款使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡
而逃避國家追訴處罰效果。丁○○為賺取以無本金方式投資即
可賺取新臺幣（下同）100萬元之報酬，基於幫助詐欺取財
、洗錢之不確定故意，於民國113年2月29日某時，依LINE暱
稱「Aline」指示，在臺中市○○區○○路○段000號統一超商鼎
好門市，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-0000
0000000000號帳戶（下稱本件帳戶）之提款卡寄出，並以LI
NE告知提款卡密碼。不詳詐騙人士共同意圖為自己不法所有
，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，對如附表所示之人，施
以如附表所示之詐術，致如附表所示之人陷於錯誤，於如附
表所示之時間，轉帳如附表所示之金額至本件帳戶內，旋遭
詐騙人士提領一空，以此方式製造金流斷點，隱匿該詐欺犯
罪所得。
二、證據名稱：被告戴丁○○於警詢、偵查、本院審理中之供述、
車手提款照片、被告提出之對話紀錄，及如附表證據欄所示
之證據。
三、公訴意旨認被告係涉犯幫助三人以上共同以網際網路對公眾
散布而犯詐欺取財罪嫌，然查，依卷內所存資料，被告自陳
僅與「Aline」、「曉璐」聯繫，檢察官並未舉證證明被告
知悉其帳戶提供之對象，為3人以上之詐騙集團或知悉係以
網際網路詐騙。經本院當庭告知法條後，就幫助加重詐欺變
更為幫助普通詐欺。
四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
洗錢防制法第14條第1項、第3項係規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以
下罰金。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺
幣5千萬元以下罰金。」。本件部分被害人係遭網際網路詐
欺，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就
「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最
重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應
認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告
，就被告上開所犯，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修
正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
五、對被告辯稱之駁斥：
被告辯稱：我也是被騙的，當時對方跟我說可以用無本投資
，說有賺到100萬元，他說金額過於龐大，要把卡片寄過去
給他，讓銀行處理卡片的流動等語。然查：
（一）被告於偵查中陳稱：曉璐在臉書上先加我好友，我們只有
聊幾天不到1個月，他說他的副業是做期貨股票，他問我
要不要玩，他說要找老師教我玩，老師說怎麼玩我就怎麼
玩，我沒有跟曉璐見過面，也沒有跟他視訊通話過，我不
確定他他的性別，也不知道住哪裡，他只有說他住在台北
。他說有有錢的玩法，也有沒有錢的玩法，沒有錢的話就
找客服人員領3千元，1週獲利100萬元等語。被告於本院
審理中陳稱：我從國中畢業之後就開始工作，我做粗工，
日薪約1200元至1300元，每週工作約4、5天。（問：對方
就算要把投資賺得的100萬給你，為何不是跟你要帳號？
而是要你交出提款卡？）他說金額過於龐大，要把卡片寄
過去給他，讓銀行處理卡片的流動等語。
（二）被告並非智識程度欠缺，或毫無社會經驗之人。被告與「
Aline」、「曉璐」根本並無特別信賴關係，對於何以對
方要將投資獲利給被告，不是要求被告提供帳號，而是要
求提供提款卡及密碼此一顯不合理之事情，被告並未過問
，顯然被告對於他人要如何使用其帳戶毫不在意。
（三）依被告從事粗工之生活經驗，當知從事粗工，要付出相當
之勞力，才能賺取不高之薪水。豈有可能連投資之3千元
都是對方給付，自己無需投入任何款項，即可憑藉對方提
供之3千元，1週後賺取100萬元之鉅額報酬。況且既係要
「投資」期貨，以賺取利潤，所謂「投資」，即表示要投
入資金、勞力等資源，以賺取未來報酬。然被告卻不用投
入任何資金，僅需提供帳戶，「Aline」就會無償替被告
張羅3千元，代為操作「投資」，使被告做無本生意卻可
賺取利潤，「Aline」反而勞心出金、入金，還要將獲利
部分分給被告。被告對於上開諸多背離社會事實之處，未
再多加詢問、求證，顯見被告對於上開諸多可疑之處，在
有迫切資金需求下，只要能取得利潤，然對於其提供本案
帳戶資料之對象是否為詐騙人士、是否要從事不法行為，
根本毫不在意。是以被告提供之本案帳戶遭詐騙人士用於
受領對告訴人、被害人詐欺取財所得贓款及洗錢此一事實
，自不違背被告之本意，被告行為時主觀上有幫助他人詐
欺取財、洗錢之不確定故意甚明。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第300條、第299條第1項前段、
第310條之1第1項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2
條第1項但書、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第3
39條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3項
前段，刑法施行法第1條之1第1項。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（
應附繕本）。
本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第五庭 法 官 鄭諺霓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 林孟君
附錄論罪法條：
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間/金額 證據 1 甲○○ 詐騙集團成員於113年3月4日前某日，在臉書刊登投資股票廣告，吸引甲○○瀏覽並留言後，接續以LINE暱稱「李靜雯」、「工程師的存股之路」、「72pro官方在線客服NO.8」等人及「旭創週刊/資訊分享104」群組向其介紹虛設之「72pro」APP，佯稱：可於該網站投資股票獲利云云，致甲○○陷於錯誤，而依指示匯款。 113.03.04-12:05-5萬元 甲○○於警詢之證述、網銀轉帳交易明細截圖、對話紀錄截圖、詐騙APP頁面截圖、交易明細（警卷第6、23-25、47、49-58頁） 113.03.04-12:07-5萬元 2 丙○○ 詐騙集團成員於臉書刊登投資廣告，吸引丙○○於113年1月20日點擊上開連結，即以LINE暱稱「文茜」、「朱珮柔」向其介紹虛設之「72」APP，佯稱：可於該平台投資股票獲利云云，致丙○○陷於錯誤，而依指示匯款。 113.03.05-09:40-5萬元 丙○○於警詢之證述、網銀轉帳交易明細截圖、對話紀錄截圖、代購數位資產契約照片、交易明細（警卷第6、63-70、84、88-89頁） 113.03.05-09:41-5萬元 3 戊○○ 詐騙集團成員於112年12月19日起，接續以臉書暱稱「當沖小王子」、LINE暱稱「黃蕭雅」向戊○○介紹虛設之「72pro」網站，佯稱：可於該網站投資股票獲利云云，致戊○○陷於錯誤，而依指示匯款。 113.03.05-13:27-4萬元 戊○○於警詢之證述、郵政入戶匯款申請書影本、對話紀錄截圖、交易明細（警卷第6、95-103、124、128-130頁） 4 乙○○ 詐騙集團成員於113年3月5日前某日，以臉書之不詳暱稱結識乙○○，向其佯稱：可捐款幫助慈善弱勢團體云云，致乙○○陷於錯誤，而依指示匯款。 113.03.05-17:21-1萬元 乙○○於警詢之證述、交易明細（警卷第6、145-146頁）