臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第808號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 邱玟錡
選任辯護人 鄭世脩律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第5983號），嗣於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，在聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
邱玟錡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
扣案如附表編號2至9所示之物均沒收。
未扣案如附表編號1所示之工作證壹張沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、邱玟錡於民國114年2月底之某日，基於參與犯罪組織之犯意
，加入成員包含通訊軟體Telegram暱稱「George」、「陳小
豪」、「廷瀚 蘇」、「葉秀蘭」（年籍均不詳，無證據證
明渠等為未成年人）等人所組成三人以上，以實施詐術為手
段，具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱本案詐欺集
團），擔任面交車手之工作，並為以下之犯行：
㈠在邱玟錡加入本案詐欺集團之前，本案詐欺集團不詳成員先
於114年1月某日前之某時，在社群軟體臉書刊登假投資之廣
告，待楊介源於114年1月間瀏覽上開廣告後，本案詐欺集團
即由通訊軟體Line暱稱「張牧」、「陳欣冉」、「勝嘉AI客
服」向楊介源佯稱儲值投資特定股票可獲利等語，至邱玟錡
加入本案詐欺集團之後，邱玟錡即與「George」、「陳小豪
」、「廷瀚 蘇」、「葉秀蘭」、「張牧」、「陳欣冉」、
「勝嘉AI客服」及其餘本案詐欺集團成員共同意圖為自己不
法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、
行使偽造特種文書以及洗錢之犯意聯絡，續由「張牧」、「
陳欣冉」、「勝嘉AI客服」以上開話術對楊介源施用詐術，
致楊介源陷於錯誤，而與「勝嘉AI客服」約定於114年3月13
日15時21分許，在嘉義市○區○○路000號之統一超商新嘉家門
市附近，交付新臺幣（下同）50萬元之投資款。邱玟錡即依
「George」之指示，於上開時、地配戴如附表編號1所示、
印有「勝嘉投資」之偽造工作證予楊介源觀看而行使之，並
備妥附表編號2所示印有偽造「勝嘉投資股份有限公司」印
文1枚之偽造存款憑證，在其上填載邱玟錡之署押後，即將
之交予楊介源，並使楊介源於上簽名後收執而行使之，足生
損害於楊介源、勝嘉投資股份有限公司，同時向楊介源收取
前開50萬元。邱玟錡取款完成後，復依「陳小豪」指示，至
高雄市左營區某處將上開款項交給負責收水之本案詐欺集團
成員，使本案詐欺集團得以此行為分擔方式取得該款項，並
製造金流斷點，隱匿此一詐欺犯罪所得並掩飾其來源，邱玟
錡並因此取得4,000元之報酬。
㈡本案詐欺集團在取得楊介源交付之上述50萬元後，即由「陳
欣冉」、「勝嘉AI客服」接續以上開話術詐欺楊介源，楊介
源因發覺有異而事先報警處理，並配合員警調查而與「勝嘉
AI客服」約定於114年5月10日10時52分許，在嘉義市○區○○
路00號前，交付75萬元之投資款。邱玟錡再依「George」之
指示，於上開時、地配戴如附表編號3所示、印有「勝嘉投
資」之偽造工作證予楊介源觀看而行使之，並備妥附表編號
4所示印有偽造「勝嘉投資股份有限公司」印文1枚之偽造存
款憑證，在其上填載邱玟錡之署押後，即將之交予楊介源，
足生損害於楊介源、勝嘉投資股份有限公司，並在向楊介源
收取前開75萬元之際，遭埋伏之員警逮捕而未遂。
二、案經楊介源訴由嘉義市政府第二分局報告臺灣嘉義地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由
上開事實，業據被告邱玟錡於警詢、偵訊、本院訊問、準備
程序及審理時均坦承不諱（見警卷第4至11頁、偵卷第11至1
5頁、47至48、本院卷第21、131至132、149頁），核與證人
即告訴人楊介源於警詢、偵訊時之證述相符（見警卷第17至
19、22至24頁、偵卷第35至36頁），並有搜索同意書（見警
卷第27頁）、嘉義市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表、扣押物品收據（見警卷第29至37、73至77頁
）、扣押物品具領保管單（見警卷第39頁）、扣押物品照片
（見警卷第41至43頁）、嘉義市政府警察局手機勘察同意書
（見警卷第45頁）、被告手機内通訊軟體Telegram對話紀錄
截圖（見警卷第47至71頁）、告訴人之玉山商業銀行、第一
商業銀行存摺影本（見警卷第85至87頁）、通訊軟體Line對
話紀錄截圖（見警卷第89至98頁）、附表編號2所示之勝嘉
投資股份有限公司存款憑證翻拍照片（見警卷第99頁）、假
投資平台網頁截圖（見警卷第101至103頁）、被告手機之搜
尋紀錄翻拍照片（見警卷第109至112頁）、被告指認之款項
給上手及與被害人收款地點（見警卷第113至123頁）及嘉義
市政府警察局第二分局114年6月25日嘉市警二偵字第114070
2966號函及其所附嘉義市政府警察局勘查分析報告、數位鑑
識報告（見本院卷第45至86頁）在卷可稽，足認被告之任意
性自白與事實相符，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑
法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、
第212條之行使偽造特種文書罪。公訴意旨漏未論及組織犯
罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，容有未洽，
惟此部分與被告被訴其餘罪名均具有裁判上一罪關係（詳下
述），而為起訴效力所及，本院自得併予審理。
㈡公訴意旨固認被告所為另該當刑法第339條之4第1項第3款之
以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。惟查：
⒈本案詐欺集團成員雖係以在社群網站臉書上刊登廣告之方式
對告訴人施用詐術，符合刑法第339條之4第1項第3款之加重
要件，然被告於警詢時稱：告訴人不是我聯繫的，我只負責
收取款項等語（見警卷第6頁），且衡以詐欺集團之行騙手
段，層出不窮且花樣百出，而被告僅負責依指示配戴偽造工
作證前往收款，其固得知悉本案詐欺集團係以假投資之方式
詐欺告訴人，然對於本案詐欺集團其他成員有在社群軟體臉
書上刊登詐騙廣告之方式詐欺告訴人，尚難知悉，若非詐欺
集團之高層或實際施用詐術之人，未必知曉詐欺集團成員實
際對告訴人施用詐術之手法，又觀諸卷內證據資料，並無積
極證據可資證明被告知悉詐欺集團成員實際上係以在網路上
刊登廣告之方式下手行騙，難認被告主觀上知悉詐欺集團成
員係以網際網路對公眾散布之方式詐欺告訴人，爰基於罪疑
唯輕原則，應為被告有利之認定，是難對被告論以刑法第33
9條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布之加重條件。
⒉刑法第339條之4第1項所列各款均為詐欺取財之加重條件，如
犯詐欺取財罪兼具數款加重情形時，因詐欺取財行為祇有一
個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合（最高法
院69年台上字第3945號判決意旨參照），故本案之情形實質
上僅屬加重詐欺罪加重條件之減縮，自無庸不另為無罪之諭
知。
㈢被告雖有兩次前往向告訴人收款之行為，然因各取款行為之
獨立性薄弱，被害法益又因告訴人相同而屬單一，應論以接
續犯之一罪，故應僅論以一般洗錢既遂罪及三人以上共同對
公眾散布詐欺取財既遂罪。
㈣被告與本案詐欺集團成員偽造「勝嘉投資股份有限公司」印
文之行為，係偽造私文書之階段行為，而被告偽造私文書即
附表編號2、4所示之存款憑證及偽造特種文書即附表編號1
、3所示工作證之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，
均不另論罪。
㈤被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法
第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈥被告與「George」、「陳小豪」、「廷瀚 蘇」、「葉秀蘭」
、「張牧」、「陳欣冉」、「勝嘉AI客服」及其餘本案詐欺
集團成員間，就上開犯行，具犯意聯絡及行為分擔，依刑法
第28條規定，應論以共同正犯。
㈦詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因
犯罪而實際取得之個人所得而言（最高法院113年度台上字
第4096號判決參照）。被告始終坦承加重詐欺取財之犯行，
並已自動繳交本案實際所得之4,000元，有本院收據在卷可
稽（見本院卷第163頁），揆諸上開判決意旨，應認有詐欺
犯罪危害防制條例第47條規定之適用，故應依詐欺犯罪危害
防制條例第47條規定，減輕其刑。
㈧洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑」；組織犯罪條例第8條第1項規定：「犯第三
條、第六條之一之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪
組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組
織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。被
告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均自白洗錢及參與
犯罪組織之犯行，且其已自動繳交全部所得之4,000元已如
上述，故亦符合洗錢防制法第23條第3項前段及組織犯罪條
例第8條第1項後段之減輕其刑規定，惟上述二罪均屬想像競
合犯之輕罪，故此部分減輕事由，本院僅於量刑一併衡酌。
㈨科刑部分：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途獲取財物，竟
配合集團上游成員指示，以行使偽造特種文書、行使偽造私
文書之方式收取詐騙款項，同時製造金流斷點躲避檢警追查
，所為殊值非難；復考量國內詐騙案件猖獗，集團分工的詐
欺手段，經常導致受害者難以勝數、受騙金額亦相當可觀，
實際影響的不僅是受害者個人財產法益，受害者周遭生活的
一切包含家庭關係、工作動力、身心健康等，乃至整體金融
交易秩序、司法追訴負擔，都因此受有劇烈波及，最終反由
社會大眾承擔集團詐欺案件之各項後續成本，在此背景下，
即便被告僅從事詐欺集團最下游、勞力性質的車手工作，仍
不宜輕縱，否則被告僥倖之心態無從充分評價，集團詐欺案
件亦難有遏止的一天；再衡被告始終坦承犯行，且符合洗錢
防制法第23條第3項前段及組織犯罪條例第8條第1項後段之
減刑事由之犯後態度，以及被告轉交之50萬元贓款與本欲轉
交之75萬元贓款之犯罪所生損害；兼衡被告自述高職畢業之
智識程度、入所前在群創光電任職、離婚、無子女、與男友
同住之家庭狀況（見本院卷第155頁）及其已與告訴人成立
調解並已履行調解條件（見本院卷第159至161頁）等一切情
狀，量處如主文第一項所示之刑。
⒉刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過度 之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該 但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結 合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金 刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書 「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如 具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑2 月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕 徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時 ，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為 人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等 各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰 金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言之 ，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑時 ，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰 金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之「 併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可（最高法 院111年度台上字第977號判決要旨參照）。本案被告想像競 合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金」之規定， 本院審酌被告擔任詐欺集團中之工作，聽從所屬詐欺集團成 員指示，擔任車手之角色，與上層策畫者及實際實行詐術者 相比，惡性相對較輕，認被告科以上開徒刑足使其罪刑相當 ，認無再併科洗錢罰金刑之必要，俾免過度評價，併此敘明 。
三、沒收
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文
。如附表編號1、3所示之工作證共2組（編號1所示之工作證 ，樣式與上載文字均同附表編號3所示之工作證，而附表編 號3所示之工作證翻拍照片見警卷第41頁右方）、編號2、4 所示之存款憑證共2張（翻拍照片見警卷第41頁左方、第99 頁下方）、編號9所示之Iphone 15 pro手機1支，均屬供被 告犯刑法第339條之4之詐欺犯罪所用之物，不問屬於被告與 否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定諭知沒 收，而就附表編號1所示之工作證因未扣案，故於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，就該工作證部分應依刑法第 38條第4項規定追徵其價額。至如附表編號2、4所示偽造之 存款憑證上，固均有偽造之「勝嘉投資股份有限公司」印文 1枚，然因本院已沒收該文書，故毋庸再依刑法第219條重複 宣告沒收，併此敘明。
㈡扣案如附表編號5所示之存款憑證1張、附表編號6所示之現金 儲值收據單1張、附表編號7所示之工作證1張、附表編號8所 示之磅秤1台，均屬被告所有且為供被告犯罪預備之用之物 ，業據被告於本院準備程序時坦承不諱（見本院卷第132頁 ），自應依刑法第38條第2項規定宣告沒收，又如附表編號5 所示之存款憑證1張、附表編號6所示之現金儲值收據單上， 分別有偽造之「勝嘉投資股份有限公司」印文1枚、偽造之 「諧永投資股份有限公司」及其代表人之印文各1枚，然因 本院已沒收該文書，故亦毋庸再依刑法第219條重複宣告沒 收。
㈢扣案如附表編號10所示之犯罪所得現金75萬元，既已由告訴 人領回，有扣押物品具領保管單在卷可稽（見警卷第39頁） ，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收之。 ㈣被告雖因本案犯行而獲取4,000元之報酬，本應依刑法第38條 之1第1項規定宣告沒收，然被告已將上開犯罪所得繳交本院 ，如再予宣告沒收，即有重複沒收之問題而有過苛之情事， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段規定，判決如主文。
本案經檢察官郭志明提起公訴、檢察官蕭仕庸到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 刑事第四庭 法 官 陳昱廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書記官 陳怡辰附錄本判決論罪科刑之法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品 數量 參考卷頁及備註 1 勝嘉投資工作證 1張 樣式、文字均同警卷第41頁右方「勝嘉投資工作證」之翻拍照片 2 勝嘉投資股份有限公司存款憑證 1張 翻拍照片：警卷第99頁、本院卷第259頁下方，上有記載「新臺幣 現金 伍拾萬元整」、「合計 500,000」、「新臺幣 伍拾萬元整」、「中華民國114年3月13日」、「經辦人 邱玟錡」、「存款戶名：楊介源」 3 勝嘉投資工作證 1張 翻拍照片：警卷第41頁右方 4 勝嘉投資股份有限公司存款憑證 1張 翻拍照片：警卷第41頁左方，上有記載「新臺幣 現金 750,000」、「合計 750,000」、「新臺幣 柒拾伍萬元整」、「中華民國114年5月10日」 5 勝嘉投資股份有限公司存款憑證 1張 翻拍照片：警卷第41頁左方，為空白存款憑證 6 現金儲值收據單 1張 翻拍照片：警卷第41頁左下方，上有記載「存款日期：114.5.9」、「存款方式 現金」、「新臺幣 2,000,000」、「金額 新臺幣貳佰萬元整」、「經辦財務簽名：邱玟錡」 7 安遠/哲睿投資有限公司工作證 1張 翻拍照片：警卷第41頁右下方 8 磅秤 1台 翻拍照片：警卷第41頁右上方 9 Iphone 15 pro手機 1支 IMEI：000000000000000 10 現金75萬元 x 已由告訴人具領
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網