臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第798號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃筑筠
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第6368號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃筑筠犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財未遂罪
，處有期徒刑陸月。
附表二編號2所示印文、署名，及附表二編號1、3、4所示之物，
均沒收。
犯 罪 事 實
一、黃筑筠自民國114年5月12日起，加入通訊軟體Telegram（下
稱Telegram）暱稱「愛迪達」、「LITY」、「嘉雯」及「Tr
oub」等三人以上之成年人組成之「黃筑筠/外務派單」群組
，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺
集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由黃筑筠負責向受詐
騙之被害人收取投資款項，擔任車手職務。嗣黃筑筠與該詐
欺集團成員間，共同基於意圖為自己不法所有之加重詐欺取
財、行使偽造私文書、特種文書、洗錢等犯意聯絡，由該詐
欺集團成員透過臉書刊載投資訊息，吸引林世茂於114年4月
24日點擊連結後，接續以通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「
周雨竹」、「盈瑞VIP客服」向林世茂介紹虛設之「盈瑞證
券」、「RW PRO」投資網站，並向其佯稱：可透過該網站投
資股票獲利云云，致林世茂陷於錯誤，而依指示匯款或將款
項交付予上開詐欺集團成員，該詐欺集團續又詐稱：「RW P
RO」投資網站內有融資操作，須再補足交割金額云云，林世
茂驚覺受騙，旋將此情告知員警，並依警察指示，佯裝配合
付款，並與詐欺集團成員約定於114年5月16日下午6時26分
許，在嘉義市○區○○路000號麥當勞嘉義中山餐廳面交新臺幣
(下同)100萬元。黃筑筠即聽從「愛迪達」指示先於114年5
月15日下午6時10分許，至不詳統一超商列印「愛迪達」傳
送至群組之偽造之「盈瑞證券股份有限公司」（下稱盈瑞證
券公司）工作證及「盈瑞證券」收據（其上有偽造之「盈瑞
證券股份公司」印文、「盈瑞證券財務專用」印文、「黃筠
筠」署名），再於上揭約定時間，前往上址向林世茂表明身
分，出示行使上開偽造之「盈瑞證券公司工作證」之特種文
書，及交付行使上開偽造之「盈瑞證券」收據，足生損害「
「盈瑞證券公司」、「黃筠筠」。嗣黃筑筠向林世茂收取款
項100萬元之際，旋即遭埋伏員警逮捕而扣得附表二所示之
物。
二、案經林世茂訴請嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
證述，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除
被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適
用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定
，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，
即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎；至於共犯被
告於偵查中以被告身分之陳述，仍應類推適用上開規定，定
其得否為證據（最高法院107年度台上字第3589號判決參照
）。惟上開規定，必以犯罪組織成員係犯該條例之罪者，始
足與焉，若係犯該條例以外之罪，即使與該條例所規定之罪
，有裁判上一罪之關係，關於所犯該條例以外之罪，被告以
外之人所為之陳述，自仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得
否為證據（最高法院103年度台上字第2915號判決參照）。
準此，本案關於被告黃筑筠涉犯組織犯罪防制條例之罪部分
，就後述告訴人林世茂於警詢之證述，在認定被告涉犯組織
犯罪防制條例之犯罪時，無證據能力。
二、本件係經被告於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡
式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法
第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之
相關規定。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不
諱（見附表一編號1），復有附表一編號2至7所示證據為憑
，足認被告上開自白與事實相符，當可採信。本案事證明確
，被告上開犯行，均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同
法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條之4
第2項、第1項第2、3款之三人以上共同以網際網路對公眾散
布而犯詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後
段之一般洗錢未遂罪。被告偽造附表二編號1所示工作證之
特種文書後，持向告訴人行使，其偽造特種文書之低度行為
為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告於附表二編號2
所示之收據上偽造「盈瑞證券股份公司」印文、「盈瑞證券
財務專用」印文、「黃筠筠」署名後復持以行使，其偽造印
文、署名之行為，係偽造私文書之部分行為，其偽造私文書
之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
(二)被告雖未參與以前揭詐騙手法訛詐告訴人，然其認知受詐欺
集團成員指示前往上開地點所收取之物為詐騙款項，其與詐
欺集團其他成員間，縱未事前有所協議，然於行為當時均有
相互之認識，經由分工合作、互為利用之方式，以達本件犯
罪之目的，被告仍應對全部行為之結果負其責任（最高法院
85年度台上字第6220號、97年度台上字第2946號判決意旨參
照）。故被告與本案詐欺集團成員間，就上開所犯之罪，具
犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(三)被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之刑法第339條之4第2項、第1項第2、3
款之加重詐欺取財未遂罪處斷。
(四)被告著手於加重詐欺犯行之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑
法第25條第2項規定減輕其刑。被告於偵查及審判中均自白
詐欺犯罪，參以被告於本院審理時供稱：本案因在現場為警
逮捕，所以未拿到報酬等語（見本院卷第48頁），復無證據
足認被告獲有犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條
規定，減輕其刑，並依法遞減其刑。
(五)檢察官固於起訴書載明請求依詐欺犯罪危害防制條例第44條
第1項規定加重其刑。然：
1.刑法第25條第2項規定：「未遂犯之處罰，以有特別規定者
為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」是依罪刑法定原則，未
遂犯之處罰以法律有明文規定者為限。
2.詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，當屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪，其文字又僅係針對犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪而規定加重要件，並無另設有未遂處罰之規定，尚難認於行為人犯三人以上共同詐欺取財未遂罪而同時有刑法第339條之4第1項第1款、第3款或第4款之一時，亦應依該條項之規定加重其刑，附此敘明。
(六)按想像競合犯依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂
對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以
其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重
時，仍應將輕罪合併評價在內(最高法院108年度台上字第44
05、4408號判決意旨參照)。查被告著手於洗錢犯行之實行
而不遂，原得依刑法第25條第2項規定減輕其刑；另被告於
偵查、審判中均自白起訴書犯罪事實一之參與犯罪組織、洗
錢等犯行，依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、及洗錢防
制法第23條第3項規定原應減輕其刑，惟因與上開加重詐欺
之犯行，依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重論以加重
詐欺取財罪，業如前述，依上開說明，就其此部分想像競合
輕罪得減刑部分，應由本院依刑法第57條規定於量刑時一併
衡酌該部分減輕其刑事由。
(七)爰審酌：（1）被告醫專畢業之智識程度；無業；未婚、無
子女；平日與家人同住之家庭生活狀況。（2）前無任何犯
罪前案紀錄之素行。（3）被告加入詐欺集團，接受他人指
示向被害人收受詐騙贓款，掩飾、隱匿他人詐欺犯罪所得及
來源、去向，增添被害人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之
困難，對於社會及金融秩序均有負面影響。（4）被告行為
分擔之程度，亦即被告於本案並非負責籌劃犯罪計畫及分配
任務等重要環節，僅屬聽從他人指示，列印偽造之工作證、
收據，並出面收取款項之角色。（5）被害人之人數、詐騙
之金額；被害人之損害；及本案經警當場查獲而未遂之情形
。（6）被告犯後於偵查、審判中均自白坦承上開犯行之態
度及前揭想像競合犯輕罪減輕其刑之事由等一切情狀，量處
如主文所示之刑。
(八)沒收部分：
1.按偽造之文書，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所 有，除該偽造文書上偽造之印文、署押，應依刑法第219條 予以沒收外，不得再就該文書諭知沒收（最高法院89年度台 上字第3757號判決意旨參照）。查被告已將附表二編號2所 示收據交付告訴人，故已非被告所有，依上開說明，其上偽 造之「盈瑞證券股份公司」印文、「盈瑞證券財務專用」印 文、「黃筠筠」署名各1枚，均應依刑法第219條規定宣告沒 收，至收據則不再宣告沒收。
2.犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。附表二編號1、3、4均係被告所有，供本案犯行所用，業 據被告於本院審理時陳述明確（見本院卷第23頁），爰均依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。 3.扣案如附表二編號5所示物品，被告供稱未用於本案犯行， 復無證據證明本案犯罪有關，爰不予宣告沒收。另被告表示 拋棄該物所有權，任憑司法機關處理，併此敘明。 4.扣案如附表二編號6所示之現金100萬元，已發還告訴人，有 贓物認領保管單1份附卷可參（見警卷第35頁），依刑法第3 8條之1第5項規定，不予宣告沒收。
5.另本案並無證據證明被告實際獲有報酬而有犯罪所得，自不 生應予沒收、追徵犯罪所得之問題，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林俊良提起公訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第八庭 法 官 凃啓夫 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 林美足附表一
編號 項目 證據頁數 1 被告黃筑筠 (1)114年5月16日警詢調查筆錄 警卷1-4 (2)114年5月17日警詢調查筆錄 警卷5-16 (3)114年5月17日檢察官訊問筆錄 偵卷9-10 (4)114年6月18日本院訊問筆錄 本院卷23-27 (5)114年6月23日準備程序及審判筆錄 本院卷45-57 2 告訴人林世茂 (1)114年5月15日警詢調查筆錄 警卷17-20 (2)114年5月16日警詢調查筆錄 警卷21-23 3-1 告訴人林世茂報案資料（含內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義縣警察局水上分局水上派出所受(處)理案件證明單） 警卷24-26 3-2 告訴人林世茂與詐欺集團LINE對話紀錄截圖 警卷68-70 4 嘉義縣警察局水上分局114年5月16日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警卷29-34 5 證物認領保管單 警卷35 6 查獲現場照片、扣押物品照片 警卷36-42 7 被告之通訊軟體對話截圖（黃筑筠與其他身分不詳嫌疑人對話紀錄） 警卷49-66
附表二
編號 品 名 數 量 1 偽造之盈瑞證券公司工作證（姓名：黃筠筠） 2張 2 偽造之盈瑞證券公司收據（其上有「盈瑞證券股份公司」印文、「盈瑞證券財務專用」印文、「黃筠筠」署名各1枚） 1張 3 IPHONE 13手機（IMEI：000000000000000、000000000000000） 1支 4 全新IPHONE 16手機 1支 5 商業協議合約書 3張 6 現金（已發還告訴人） 1百萬元（新臺幣）
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。