臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第778號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 邱佳福
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第5878號）、移送併辦(114年度少連偵字第54號)，被告於審理
時就被訴事實為有罪之陳述，經於聽取當事人之意見後，本院改
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
未扣案之黃色免用統一發票收據壹張沒收；未扣案之犯罪所得新
臺幣貳仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
甲○○【通訊軟體Telegram(下稱TG）暱稱「周湯豪」】於114
年2月底，加入TG暱稱「發惹P」、「發爐」、林凱靖（所涉
罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度偵字第320
4、5693、8909號提起公訴）、「謝和弦」即少年吳○祐（真
實姓名年籍詳卷，所涉罪嫌，另由法務部矯正署臺中少年觀
護所收容中）所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持
續性、牟利性、結構性之犯罪組織(所涉組織犯罪防制條例
第3條第1項後段部分，另由臺灣臺中地方檢察署114年度少
連偵字123號提起公訴)，由甲○○擔任監控手，負責依「發惹
P」指示，監控車手取款過程，並約定可獲取車手面交取款1
%之報酬。甲○○即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法
所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由
本案詐欺集團成員於114年3月3日前某日透過抖音交友軟體
結識乙○○後，即以通訊軟體LINE暱稱「海鹽幻想」自稱李心
如向乙○○謊稱：欲當乙○○女友，復要求投資洋酒云云，致乙
○○陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約於同年3月3日20時許
，在嘉義縣○○鄉○○村00○0號全家便利商店竹崎內埔店面交新
臺幣（下同）27萬2,000元，由林凱靖（所涉犯嫌，另案偵
辦中）依TG暱稱「發惹P」、「發爐」詐欺成員指示駕駛車
牌號碼000-0000號自小客車搭載擔任監控手之甲○○、車手吳
○祐前往上揭時、地，抵達現場後，少年吳○祐交付一張黃色
免用統一發票收據予乙○○，藉以取信乙○○，乙○○因而交付27
萬2,000元現金予少年吳○祐，後少年吳○祐將該款項交給甲○
○，甲○○再至林凱靖駕駛之自小客車，將該款項交付予收水
之林凱靖，藉此方式製造金流斷點，掩飾上開犯罪所得之去向
、所在。嗣經乙○○驚覺受騙報警處理，始查悉上情。
二、證據名稱
㈠被告甲○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
㈡告訴人乙○○於警詢中之指訴。
㈢證人即同案共犯吳〇祐、林凱靖於警詢中之證述。
㈣證人李永富（白牌車司機）於警詢中之證述。
㈤吳〇祐、林凱靖、甲○○之指認犯罪嫌疑人紀錄表。
㈥全家便利商店竹崎內埔店及嘉義高鐵站監視器晝面照片、BYM
-9785號自小客車白牌計程車派車紀錄翻拍照片。
㈦告訴人提供其與詐欺集團成員之對話紀錄翻拍照片、黃色免
用統一發票收據影本、嘉義縣竹崎鄉農會匯款回條、農會活
期儲蓄存款存摺。
㈧嘉義縣警察局竹崎分局龍山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡
便格式表、陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀
錄表。
㈨嘉義縣警察局竹崎分局偵查報告2份、全家便利商店法務專員
回覆警局的EMAIL、車牌辨識即時監控資料。
㈩臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度偵字第3204、5693、8909
號起訴書、臺灣臺中地方檢察署檢察官114年度少連偵字第1
23號起訴書。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的
者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。共犯之正犯性
，在於共犯間之共同行為，方能實現整個犯罪計畫，即將參
與犯罪之共同正犯一體視之，祇要係出於實現犯罪之計畫所
需，而與主導犯罪之一方直接或間接聯絡，不論參與之環節
，均具共同犯罪之正犯性，所參與者，乃犯罪之整體，已為
犯罪計畫一部之「行為分擔」。尤其，集團詐財之犯罪模式
，須仰賴多人密切配合分工，共犯間高度協調皆具強烈之功
能性色彩，犯罪結果之發生，並非取決於個別或部分共犯之
單獨行為，而係連結於參與者各該分擔行為所形成之整體流
程中，即應共同負責。至共同正犯之意思聯絡，原不以數人
間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高
法院112年度台上字第3740號判決意旨參照）。被告就上開
犯行，縱與實行詐騙之成員互不相識，然本案犯罪仍因「發
惹P」、「發爐」、林凱靖、少年吳○祐、「海鹽幻想」間接
聯絡而在合同意思範圍內，係以相互利用他人之行為，遂行
犯罪之目的，而有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告以一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，依刑法
第55條前段規定，應從一法定刑較重之三人以上共同詐欺取
財罪處斷。
㈣按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；犯洗錢防制法第15至
18條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動
繳交全部所得財物者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第
47條第1項前段、113年7月31日修正公布後洗錢防制法第23
條第2項分別定有明文。查被告雖於偵查、本院審理時均坦
承犯行，然其供稱：本次擔任監控車手有獲得2,700元之報
酬等語（偵卷第10頁，本院卷第60頁），惟其並未主動繳交
犯罪所得，自不依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢
防制法第23條第3項之規定減輕其刑。
㈤至臺灣嘉義地方檢察署檢察官114年度少連偵字第54號移送併
辦部分，因與本案業經起訴之犯罪事實係屬同一事實，且經
檢察官移送併案審理，本院業已併予審理，附此敘明。
㈥爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思透
過合法管道求職謀生，或以正當途徑獲取財物，反為牟取不
法高額報酬，率爾加入本案詐欺集團，擔任取款車手之工作
，共同參與詐騙，造成告訴人財物之重大損失，所為應值非
難；被告取得贓款後，旋即交與本案詐欺集團上手，以隱匿
詐欺所得去向，所為已嚴重影響交易安全及經濟秩序，所生
危害非輕；復審酌被告犯後業已坦承犯行，於偵查時及本院
審理中均自白，並與告訴人達成和解(尚未賠償)之犯後態度
，參以被告犯罪之動機、目的、手段、分工之角色，及被告
自述之智識程度及其職業、家庭生活狀況（本院卷第62頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠供犯罪所用之物：
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查未扣案之黃色免用統一發票收據1張，係屬供被告本 案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯 罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。 ㈡洗錢之財物：
⒈按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文，其立法意旨乃「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪， 為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財 產上利益，因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象 ，爰於第1項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」等旨，可徵 新法關於洗錢之財物或財產上利益，改採義務沒收主義，不 以屬於被告所得管領、處分者為限，始應予以沒收至明。然 縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前 二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維 持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」規定 之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台 上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。 ⒉查被告與詐欺集團共犯本件犯行，收取被害人之款項，並依 指示交付上手，而構成洗錢罪，則被告共犯本件洗錢犯行所 洗錢之財物，依上開規定，不問屬於犯罪行為人與否，固均 應宣告沒收，然被告本件犯行所參與部分為依指示收取告訴 人之財物後，依指示轉交詐欺集團其他成員，固屬洗錢之財 物，然被告本身並未保有該等財物，亦無證據證明被告就上 開財物有事實上管領處分權限；衡諸沒收並非作為處罰犯罪 行為人之手段，且依卷存事證亦無從佐證被告就上開財物有 事實上管領處分權限或洗錢財物仍存在於被告手中，更無上 述立法理由所稱「經查獲」之情，故不予宣告沒收或追徵。 ㈢犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告共犯本件 犯行，其與詐欺集團約定有報酬，即每次可取得2,700元之 金額，係依指示將款項放置指定地點，則其報酬亦藏放該處 所由其取得等節，業據被告陳述在卷（本院卷第60頁），是 被告本件犯行確有取得犯罪所得2,700元，未扣案，爰依上 開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項、第450條第1項，判決如主文。本案經檢察官黃天儀提起公訴、移送併辦，檢察官邱亦麟到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第二庭 法 官 洪舒萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 廖俐婷附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。