臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第754號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 呂衛翰
選任辯護人 王紹安律師
潘述恩律師
上列被告因詐欺犯罪危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第2442、3743號），被告於準備程序中，就被訴事
實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公
訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。緩刑4年
。
已繳回之犯罪所得新臺幣3千元沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應補充「
被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用
附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。起
訴意旨雖認被告本案犯行構成詐欺犯罪防制條例第44條第1
項複合型態加重詐欺罪。惟查，詐欺取財之手法及分工模式
甚多，而時下詐欺集團之分工模式細緻，負責不同職務詐欺
集團成員間，不盡然知悉彼此之工作內容。且依本案既存全
卷事證，僅足以認定被告係負責邀約共犯吳東燁一同加入本
案詐欺集團，使吳東燁擔任集團所屬車手，並因吳東燁遂行
本案犯行而獲益新臺幣（下同）3000元。然尚乏積極事證足
以證明其主觀上明知或可得預見共犯所使用之詐騙手法為何
、是否係冒用政府機關或公務員名義而犯之。依罪證有疑唯
利被告原則，應為有利被告之認定，僅認定其本案係犯三人
以上共同詐欺取財罪。起訴意旨認被告所為同時該當刑法第
339條之4第1項第1款，而應依詐欺犯罪防制條例第44條第1
項加重其刑二分之一，容有未洽。惟此部分僅屬犯罪加重條
件之減縮，並不生變更起訴法條之問題。
㈡被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告與吳東燁、參與本案之前述詐欺集團其他成員，就本案
犯行具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣刑之減輕：
⒈被告於偵查及本院審理中，均自白本案三人以上共同詐欺取
財犯行。且其業已繳回因本案犯行而取得之3000元，有本院
114年贓證保字第70號收據附卷可佐。是以，被告本案加重
詐欺犯行，應適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，
減輕其刑。
⒉被告於偵審中均自白洗錢及參與犯罪組織犯行，並已繳回全
部犯罪得，本應適用洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯
罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，惟就此均屬想像
競合犯輕罪部分，不生處斷刑之實質影響，僅於本院量刑時
一併衡酌。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為使吳東燁得以快速賺
錢，清償所負之債務，卻不循正當方式為之，竟邀約吳東燁
加入本案詐欺集團擔任取款車手，並於本案過程中加入通訊
群組掌握吳東燁從事車手工作之進度，推由吳東燁依上手指
示，出面向告訴人乙○○收取詐欺贓款50萬及金融卡3張後轉
遞上手，被告並藉此獲益3000元。被告所為促使吳東燁加入
詐欺集團成為車手，足以壯大本案詐欺集團，擴大該集團對
於社會之危害，實屬不該。再考量被告犯後並非集團核心成
員，亦非最終得以處分、受益贓款之人等參與程度及犯罪情
節。兼衡被告於偵查及審理中均自白全部犯行，更在本院審
理中積極繳回犯罪所得3000元，且與告訴人以10萬元調解成
立，並已全數給付完畢，有本院調解筆錄可參，其犯後態度
堪稱良好，及其於審理中自述之教育程度、生活、經濟、家
庭狀況、其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈥按緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效 力，刑法第76條前段定有明文。被告前受緩刑宣告，於期滿 未經撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，依上 開規定，其刑之宣告失其效力，即屬未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告。其因急於使自身債權獲得清償，竟一時 失慮，邀約吳東燁擔任車手，致涉本案犯行，然其犯後始終 坦承犯行，並已賠償告訴人10萬元完畢，已如前述，堪認其 已盡力彌補本案犯罪所生之損害。本院認其親歷本案偵審程 序，並受罪刑之科處，已獲得相當之教訓，當足收警惕懲儆 之效。且被告現有正當工作、穩定收入，已據其自陳明確並 提出工作照片為憑，足認其爾後應能循矩以行，信無再犯同 罪之虞，故其本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法
第74條第1項第1款規定，併諭知緩刑4年，以策自新。三、沒收：
被告參與本案詐欺集團共同為本案犯罪，因而獲得3000元乙 節，業據被告於偵審中均供陳明確，此部分犯罪所得業經被 告於本院審理中繳交國庫，已如前述。爰依刑法第38條之1 第1項前段規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官徐鈺婷提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 刑事第五庭 法 官 陳盈螢 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 方瀅晴附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2442號 114年度偵字第3743號 被 告 甲○○
選任辯護人 吳麗媛律師(解除委任)
謝清昕律師(解除委任)
王紹安律師
潘述恩律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○因吳東燁積欠其債務，明知詐欺集團僱用車手出面取款 再逐層上繳之目的，在於設置斷點以隱匿上層集團成員之真 實身分及犯罪所得之後續流向而逃避國家訴追、處罰，竟於 民國113年12月15日起招募吳東燁(已判決確定)，共同基於 參與犯罪組織之犯意聯絡，加入真實姓名年籍均不詳，通訊 軟體Telegram暱稱「招財貓」、「金蟾蜍」等3人以上所組 成以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之結構性詐欺集團 組織（下稱本案詐欺集團），由吳東燁擔任面交取款車手之 工作。甲○○、吳東燁即與「招財貓」、「金蟾蜍」及其他本 案詐欺集團成員（無證據證明未滿18歲），共同意圖為自己 不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意 聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年12月18日10時35 分許起，接續冒稱臺北戶政事務所人員、臺北市政府警察局 林文忠警員、地檢署人員名義致電乙○○，佯稱：有男子持用 其國民身分證及委託書欲辦理戶籍謄本，其已涉及擄人勒贖 刑案，需交付金融卡帳戶及現金，核對與刑案贖金流水號是 否相同等語，以此方式施用詐術，致乙○○陷於錯誤，相約面 交時間及地點後，即由暱稱「招財貓」之人指示吳東燁於同 日14時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○000號「順昌生命國際開發 公司」外，向乙○○收取現金新臺幣（下同）50萬元及金融卡 3張。吳東燁得手後旋即於嘉義縣竹崎鄉灣橋村「鐵道公園 」轉交予本案詐欺集團不詳成員，並任由該等成員輾轉繳回 集團上游，以此方法製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所 得之去向，而隱匿詐欺犯罪所得，甲○○因此獲得3,000元之 利益。
二、案經乙○○訴請嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中之供述。 坦承全部犯罪事實。 2 證人即同案被告吳東燁於警詢及偵查中之證述。 證明被告甲○○招募其加入詐欺集團擔任面交取款車手之事實。 3 告訴人乙○○於警詢時之指訴。 告訴人乙○○因受詐欺而面交款項及金融卡之事實。 告訴人乙○○提出與詐欺集團成員之對話紀錄截圖、通話紀錄。 嘉義縣警察局竹崎分局鹿滿派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。 4 嘉義縣警察局竹崎分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據。 本案扣得被告所使用之行動電話2支之事實。 5 監視器影像截圖19張、日租套房現場照片2張、同案被告吳東燁之國民身分證翻拍照片2張。 證明同案被告吳東燁向告訴人乙○○收取詐欺款項之事實。 二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪、詐欺犯罪防制條例第44條第1項複合型態加重 詐欺罪、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪等罪嫌。 被告與所屬之本案詐欺集團共犯間，就上開詐欺等犯行，有 犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯 上開各罪名，請依想像競合犯規定，從一重論以複合型態加 重詐欺罪，並加重其刑二分之一。請審酌被告並非無謀生能 力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法 利益，而加入本案詐欺集團，招攬車手面交取款，其行為足 使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險 ，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易 秩序，殊值非難，爰具體求刑有期徒刑2年，以資懲儆。三、至被告之犯罪所得為3,000元，請依刑法第38條之1第1項前 段規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，依同條第3項規定追徵其價額。另扣案行動電話1支( 門號0000000000號)，係供被告與本案詐欺集團成員聯繫而 共同犯本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收之 。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 18 日 檢察官 徐鈺婷上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書記官 鍾幸美附錄所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國 領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。