臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第361號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳亭竹
住○○市○區○○里0鄰○○路000號00樓之00
上列被告因加重詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
3418號），本院判決如下：
主 文
陳亭竹三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪
，處有期徒刑陸月。
扣案之「富崴國際投資股份有限公司」工作證、理財存款憑據各
壹張、iPhone行動電話壹支（含0000000000號SIM卡壹張），均
沒收之。
犯 罪 事 實
一、陳亭竹自民國113年11月4日起，基於參與犯罪組織之犯意，
加入由不詳之人所發起、主持，3人以上，以實施詐術為手
段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團，負責
收取他人遭詐欺集團詐欺之款項（俗稱車手），與LINE暱稱
「陳國寶園長」、「質辛」、姓名年籍不詳之詐欺集團成員
3人以上，意圖為自己不法所有，共同基於行使偽造特種文
書、行使偽造私文書及詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團成
員，在臉書公開刊登不實投資廣告，呂意如聯絡後，向其佯
稱可投資獲利云云，以此方式施用詐術，惟其並未陷於錯誤
，與員警配合，於113年11月13日11時5分許，在嘉義縣○○鄉
○○村○○0○00號前，陳亭竹佯裝「富崴國際投資股份有限公司
」工作人員，提出偽造之工作證、理財存款憑據(上有偽造
之「富崴國際投資股份有限公司」印文1枚)各1張行使，足
以生損害於呂意如，尚未向呂意如收取新臺幣(下同)500萬
元(多數為假鈔)時，即為警當場查獲，因而詐欺取財未遂，
並扣得上開工作證、理財存款憑據各1張、陳亭竹所有供犯
罪所用之iPhone行動電話1支（含0000000000號SIM卡1張）
，及與本件無涉之「永創投資股份有限公司」工作證1張。
二、案經呂意如訴由嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察
官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、程序事項
檢察官、被告陳亭竹對於證人即告訴人呂意如於警詢時之陳
述，及本件認定犯罪事實依據之各項傳聞證據，於本院審理
時同意作為證據，本院審酌證據作成時之情況，核無違法取
證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，應有證據能力。
貳、實體事項
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
理時均坦承不諱（見嘉縣警刑科偵字第1130064337號卷〈下
稱警卷〉第1-9頁、113年度偵字第13418號卷〈下稱偵卷〉第25
-28、75頁、114年度金訴字第361號卷〈下稱本院卷〉卷第51-
52、69頁)，並經告訴人於警詢時證述及於本院準備程序時
指訴明確（見警卷第10-21、31-33頁、本院卷第53頁），復
有陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受(處)理
案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示
簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、搜索扣押筆錄、發
還扣押物領據、對話紀錄、扣案物品照片、本院電話紀錄各
1份附卷可稽（見警卷第30、34-40、44-47、50-71頁、偵卷
第65頁、本院卷第37頁），另有「富崴國際投資股份有限公
司」工作證、理財存款憑據各1張、iPhone行動電話1支（含
0000000000號SIM卡1張）扣案可證，足認被告之自白與事實
相符，本件事證明確，被告之犯行堪予認定。
二、論罪科刑
㈠按倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次
為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直
繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯
行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行
為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害
一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組
織罪時間較為密切之「首次」加重詐欺犯行，論以參與犯罪
組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行
，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，
以避免重複評價。此在詐欺集團主謀發起、主持、操縱、指
揮機房遂行詐騙之情形應做相同解釋（最高法院111年度台
上字第5399號判決意旨參照）。被告於參與本件詐欺集團犯
罪組織期間，所犯「首次」加重詐欺犯行，係本件參與此詐
欺集團「最先繫屬於法院之案件」。
㈡詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項為刑法分則之加重而為另
一獨立之罪，其文字僅係針對犯刑法第339條之4第1項第2款
之3人以上共同詐欺取財罪規定加重要件，然未針對刑法第3
39條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪
加以規定，依文義解釋，尚難認於行為人犯3人以上共同詐
欺取財未遂罪而同時有刑法第339條之4第1項第1款、第3款
或第4款之一時，亦應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項
加重其刑。
㈢核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪
、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339
條之4第2項、第1項第2款、第3款之3人以上共同以網際網路
對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪。
㈣被告與詐欺集團成員，除參與犯罪組織罪外，共同犯罪，彼
此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈤扣案之「富崴國際投資股份有限公司」理財存款憑據1張，其
上偽造之印文之行為，為偽造私文書之部分行為。又偽造私
文書、特種文書之低度行為復為行使偽造私文書、行使偽造
特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈥被告所犯之上揭4罪名，行為均有部分合致，且犯罪目的單一
，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，是
其以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條規定，從一重之3人以上共同以網際網路對公眾散布而犯
詐欺取財未遂罪論處。
㈦詐欺犯罪危害防制條例第47條前段：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑。」被告於偵查及歷次審判中均有自白加重詐
欺取財未遂之犯行，且無犯罪所得，爰依上揭規定減輕其刑
。
㈧被告雖已著手於加重詐欺取財行為之實行，惟既尚未生犯罪
之結果，而屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定遞減輕其
刑。
㈨組織犯罪防制條例第8條第1項後段：「犯第3條之罪，偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑。」被告於偵查及審判中，
自白參與犯罪組織之犯行，依上述規定原應減輕其刑，因被
告所犯參與犯罪組織罪，係為想像競合犯其中之輕罪，雖因
想像競合犯之關係而從一重之3人以上共同以網際網路對公
眾散布而犯詐欺取財未遂罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由
未形成處斷刑之外部性界限，仍應於依刑法第57條之規定量
刑時，審酌上揭輕罪之減輕其刑事由，作為被告量刑之有利
因子（最高法院112年度台上字第776號判決意旨參照）。
㈩爰審酌被告不思正途獲取金錢，參與犯罪組織，負責收取現
金，交由其他詐欺集團成員實行詐欺，危害財產交易安全與
社會經濟秩序，詐欺之金額，告訴人所受之損害，及犯後於
警詢、偵查及本院時均坦承犯行，參與犯罪組織部分核與自
白減刑規定相符，惟尚未與告訴人達成和解，暨自陳專科畢
業之智識程度，從事直銷，與先生租屋同住，經濟狀況不佳
等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告所犯為法定刑為「 7年以下有期徒刑」，不合於刑法第41條第1項得易科罰金之 要件，惟仍符合刑法第41條第3項規定得易服社會勞動之要 件。雖檢察官對被告求處有期徒刑2年，然本院綜合被告犯 行之一切情狀，認對其量處如主文所示之刑，已足收懲儆之 效，檢察官具體求刑之刑度範圍尚屬過重，應併敘明。三、沒收
㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」 此為詐欺犯罪沒收之特別規定，自應優先適用。扣案之「富 崴國際投資股份有限公司」工作證、理財存款憑據各1張、i Phone行動電話1支（含0000000000號SIM卡1張），為被告供 本件詐欺犯罪使用之物，已據其於本院準備程序時供承明確 （見本院卷第52頁），不問屬於犯罪行為人與否，爰依上開 規定宣告沒收之。前揭偽造之理財存款憑據既經沒收，其上 偽造之「富崴國際投資股份有限公司」印文1枚，毋庸更行 宣告沒收。上開偽造之印文並無證據證明係偽造印章後蓋印 而成，無法排除以電腦套印或其他方式偽造之可能，無從宣 告沒收偽造之印章。
㈡本件卷內尚乏積極證據證明被告因本件犯行獲有報酬或免除 債務，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知 沒收或追徵其價額。
㈢扣案之「永創投資股份有限公司」工作證1張，雖係被告所有 ，惟非供本件犯罪所用之物，並經其於本院準備程序時供述 在卷（見本院卷第52頁），是無證據證明係其供犯罪所用之 物，爰不併予諭知沒收之。
乙、不另為無罪諭知部分
壹、本件公訴意旨略以：被告基於隱匿特定犯罪所得去向而洗錢 之犯意，已著手於洗錢犯罪行為之實行而不遂。因認被告另 涉犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪嫌。貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被 告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之 證據（最高法院106年度台上字第352號判決意旨參照）。參、檢察官認被告成立上揭犯行，係以被告上開有罪部分之證據 為其論據。
肆、本件告訴人未陷於錯誤，因而自始無交付款項之意思，且被 告前往取款之際即遭逮捕，未曾靠近或接觸現金款項。從而
，依洗錢之各該處置、分層化或整合等各階段行為而言，被 告並未實行任何與取款、移轉、分層化或整合等產生金流斷 點之與洗錢構成要件之必要關連行為。換言之，依據客觀合 理可認定之行為人計畫，被告係為取得現款而為洗錢行為， 然其客觀上未能接近（特定）犯罪所得或變得之財物或財產 上利益及其孳息，亦未發生即將收受或持有之密接情狀，遑 論將所得款項交付予集團上游成員、產生層轉金錢製造流動 軌跡之具體危險，無從認被告已經著手實行洗錢犯行（臺灣 高等法院暨所屬法院113年法律座談會研討結果參照）。伍、綜上所述，檢察官提出之上開證據，難認被告有檢察官所指 洗錢未遂之犯行，是應認被告罪嫌尚有不足，惟公訴意旨既 認此部分與上開起訴經本院判刑之有罪部分，具有想像競合 犯之關係，屬於裁判上之一罪，故就此部分，爰不另為無罪 之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官陳靜慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日刑事第七庭 審判長法 官 洪裕翔
法 官 蘇姵文 法 官 卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 高文靜 附錄論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網