臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第205號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張源煌
選任辯護人 李鳳翔律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第2348號），經訊問後被告自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑（114年度金訴字第560號），判決如下：
主 文
張源煌幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：張源煌能預見詐欺犯罪成員經常利用他人之金融
帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會
產生遮斷金流，以達到逃避執法人員之查緝、國家追訴、處
罰之效果，而提供自己之金融帳戶給他人使用，易為不法詐
欺犯罪成員所利用作為詐騙匯款之工具，以遂其等從事財產
犯罪，及提領款項後遮斷金流避免遭查出，而隱匿詐欺所得
之洗錢目的，竟仍以縱有人以其提供金融帳戶實施詐欺取財
及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，依真實姓名不詳
Line暱稱「陳靜怡」及另一名真實姓名不詳之成年男子要求
，先於民國113年11月4日10時許前某時，前往台新國際商業
銀行（下稱台新銀行）嘉義分行，以掛失補發之方式，申辦
領取其於台新銀行所申設，帳號00000000000000號帳戶（下
稱台新銀行帳戶）之提款卡，並於翌（5日）某時，前往址
設嘉義市○區○○路00巷00號1樓之統一超商鈺順門市，將台新
銀行帳戶提款卡寄送與真實姓名年籍不詳之成年男子收受，
並以Line電話將提款卡密碼傳送與「陳靜怡」。嗣「陳靜怡
」、該成年男子及其等所屬之詐欺集團成員以上開帳戶作為
匯款工具，以如附表所示之方式詐騙何俊德、黃俊傑，使何
俊德、黃俊傑陷於錯誤，匯款至張源煌台新銀行帳戶內，再
由詐欺集團成員以提款卡提領款項，隱匿何俊德、黃俊傑遭
詐騙而匯入之款項去向（何俊德、黃俊傑匯款時間、金額、
詐欺集團成員自張源煌台新銀行帳戶提領款項之時間、金額
等，詳如附表所示）。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告張源煌於本院準備程序時之自白。
(二)告訴人何俊德、黃俊傑於警詢時之證述。
(三)被告台新銀行帳戶基本資料及交易明細、台新銀行114年3月
4日台新總作服字第1140004771號函及所附各項變更/掛失申
請書、金融卡掛失補發暨各項變更申請書、台新銀行114年5
月12日台新總作服字第1140010605號函及附件被告台新銀行
帳戶交易明細、各項變更/掛失申請書、客戶基本資料維護
、發送訊息資料、警示帳戶開戶人通知函。
(四)告訴人何俊德報案及提供之資料：內政部警政署反詐騙諮詢
專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構
聯防機制通報單、存戶交易明細整合查詢、交易明細行動電
話截圖、告訴人何俊德與詐欺集團成員之Instagram（下稱I
G）、Line對話紀錄、存摺封面影本。
(五)告訴人黃俊傑報案及提供之資料：內政部警政署反詐騙諮詢
專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構
聯防機制通報單、存款交易明細。
三、論罪科刑：
(一)被告提供金融帳戶之提款卡、密碼給詐欺集團成員使用，屬
刑法詐欺取財罪、洗錢罪構成要件以外之行為，其既以幫助
他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，核其所為
，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後
段之幫助洗錢罪：
1.被告於本院準備程序時，供稱其係應「陳靜怡」及另一名真
實姓名不詳之成年男子要求，才將台新銀行帳戶提款卡寄出
，並將提款卡密碼以Line電話告知「陳靜怡」，是依其所述
，其僅與2名成員接洽，尚難認其對於詐欺集團成員以三人
以上共同詐欺取財有所認識或預見，依罪疑惟輕之原則，僅
得認定被告提供金融帳戶之行為構成普通詐欺取財罪之幫助
犯，尚難以刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項第2款
之幫助三人以上共同詐欺取財罪相繩。檢察官認被告所犯為
第30條第1項前段、第339條之4第1項第2款之幫助三人以上
共同詐欺取財罪，尚有誤會，惟其基本社會事實同一，起訴
法條應予變更（已當庭告知被告所犯法條）。
2.被告提供金融帳戶之行為，幫助他人對告訴人二人詐欺取財
及洗錢，係1行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
(二)被告幫助他人實行洗錢及詐欺之犯罪行為，為幫助犯，爰依
刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
(三)爰審酌被告提供金融帳戶之提款卡、密碼供他人非法使用，
助長他人犯罪風氣，擾亂金融交易往來秩序，執法人員亦難
以追查詐騙集團成員之真實身分，告訴人2人所受之損害，
被告本身未實際參與本件詐欺取財、洗錢之犯行，被告犯後
於本院準備程序坦承犯行，已與告訴人二人調解成立並賠償
損害，有調解筆錄在卷可查，暨被告自陳初中畢業之智識程
度、喪偶，3名子女均已成年，被告目前退休，獨居等一切
情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金、易服勞役之 折算標準。
四、緩刑：查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 此有法院前案紀錄表在卷可參，其因一時思慮欠週而罹刑章 ，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自 新。
五、沒收：洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之」，然被告為本件犯行所幫助洗錢之款項，並未扣案 ，然並無證據證明被告就上開洗錢之款項有事實上之管領處 分權限，自無從依上開規定對其為沒收之諭知。六、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項。七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官蕭仕庸到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 嘉義簡易庭 法 官 吳育汝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書記官 王翰揚 附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 （均提告） 詐騙方式 被害人匯款時間、金額 款項從張源煌台新銀行帳戶提領情形 1 何俊德 於113年11月1日前某日，在IG刊登免費贈送鍋具並可參加抽獎之不實廣告，何俊德於113年11月1日13時許，依廣告指示以IG傳送訊息後，再以IG、Line與何俊德聯繫，佯裝客服人員、金融監督管理委員會銀行局專員黃緯明等，於對何俊德佯稱因何俊德抽中大獎，但所使用之帳戶未開通第三方認證為由，要求何俊德匯款至指定之帳戶，以確認何俊德使用之帳戶沒有問題，才能提高轉帳上限而支付中獎獎金，而其所匯之款項日後會退回至其帳戶云云。 ⒈113年11月7日16時53分，4萬9,019元 ⒉113年11月7日17時1分，4萬9,019元 於113年11月7日16時58分、17時、17時1分、17時2分、17時3分、17時4分、17時6分、17時7分，以提款卡利用自動櫃員機提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、1萬元 2 黃俊傑 於113年11月7日16時許前某日，在IG刊登抽獎之不實廣告，黃俊傑於113年11月7日16時許，依廣告指示參加抽獎活動後，再傳送訊息佯稱黃俊傑抽中行動電話，要求其依指示加入會員及提供Line好友聯結始能領取獎項，後以Line對黃俊傑佯稱須匯款至指定之帳戶云云。 113年11月7日16時56分，4萬7,050元