臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第183號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 DEDI（中文姓名：得迪，印尼籍）
男
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第1160號），因被告自白犯罪（原案號：114年度金訴字第605號
），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
DEDI幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
DEDI（中文姓名：得迪，下稱得迪）應能預見詐欺集團經常
利用他人之金融帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提
領犯罪所得後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果
，以逃避執法人員之查緝、隱匿不法所得，而提供自己之金
融帳戶存摺、提款卡及密碼給他人使用，易為不法犯罪集團
所利用作為詐騙匯款之工具，以遂渠等從事財產犯罪，及轉
領款項後以遮斷金流避免遭查出之洗錢目的，竟仍基於縱有
人以其提供金融帳戶而犯詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其
本意之幫助犯意，與真實姓名年籍不詳之人約定以提供每帳戶
可獲得新臺幣(下同)8,000元之對價，於民國113年7月26日
前某日，在其嘉義縣○○鄉○○○街00號之工廠，將其所申設之
中華郵政股份有限公司(帳號：00000000000000號)帳戶(下
稱本案帳戶)之存摺、提款卡、密碼等帳戶資料，透過友人
提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，以此方式幫助
該人及其所屬詐欺集團成員從事詐欺取財、洗錢等犯行。嗣
該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，對李宜謙、陳怡錚
各施以如附表所示之詐術，致渠等陷於錯誤，而分別於附表
所示時間，轉帳如附表所示金額至本案帳戶內，旋遭提領一
空，而為詐騙款項去向之隱匿。嗣李宜謙、陳怡錚發覺遭騙
，乃報警循線查悉上情。
二、證據名稱
㈠被告得迪於偵查中之自白。
㈡告訴人李宜謙、陳怡錚於警詢中之指訴。
㈢告訴人李宜謙部分：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
臺北市政府警察局中山分局圓山派出所受（處）理案件證明
單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、受理各類
案件紀錄表、賣貨便頁面截圖、FB社團頁面截圖、轉帳交易
明細、LINE及Messenger對話紀錄截圖。
㈣告訴人陳怡錚部分：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
新北市政府警察局中和分局中原派出所陳報單、受理各類案
件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示
簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。
㈤本案帳戶之開戶基本資料及交易明細。
三、論罪科刑
㈠行為後法律有變更，致發生新舊法比較適用者，除易刑處分
係刑罰執行問題，及拘束人身自由之保安處分，因與罪刑無
關，不必為綜合比較外，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂
犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重
、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等
一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，並予整體之適用
，不能割裂而分別適用有利之條文。又主刑之重輕，依第33
條規定之次序定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為
重；最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重
輕，以最重主刑為準，依前二項標準定之。刑法第35條第1
項、第2項、第3項前段分別定有明文。經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並自
同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條規定「有第
二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金（第1項）；前項之未遂犯罰之（第2項
）；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑（第3項）」修正後條次變更為第19條，並規定「有第二
條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併
科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺
幣五千萬元以下罰金（第1項）；前項之未遂犯罰之（第2項
）」；另該法關於自白減輕其刑之規定，修正前第16條第2
項原規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑。」修正後移列為第23條第3項前段規定：「犯
前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自
動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。依上開修法歷程，將
自白減輕其刑之適用範圍，由「偵查及歷次審判中均自白」
，修正為「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並自動
繳交全部所得財物」之雙重要件，而限縮適用之範圍，顯非
單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑
法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用
。依上開說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而
為整體比較，並適用最有利於行為人之法律。
⒉被告於偵查時自白洗錢犯行(本案逕以簡易判決處刑，為免不
當侵害被告之辯明權，應符合偵、審自白之要件)，惟未自
動繳交犯罪所得，是依舊法之規定，符合自白減刑之要件，
然不符合新法之規定，又被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐
欺取財罪，依修正前規定，經減刑後其科刑範圍為有期徒刑
1月以上、4年11月以下，依新法之規定，其科刑範圍則為有
期徒刑5月以上、4年11月以下。經整體比較結果，修正前規
定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案應依修
正前洗錢防制法第14條第1項規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪，被告違反洗錢防制法第22條
第3項第1款之收受對價而無正當理由交付帳戶之低度行為，
為幫助洗錢罪之高度行為所吸收，不另論罪。公訴意旨雖認
被告本案所為係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段，然
此僅係新舊法比較適用及條號異動，另公訴意旨雖認被告所
為係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之幫助3人以上共
同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌，然本案並無任
何積極證據堪信被告主觀上有認識或判斷本案有3人以上共
同犯之，亦無法證明被告知悉相關告訴人係如何遭詐騙，是
公訴意旨應有誤會，自應有利於被告之認定，又被告亦就被
訴事實為有罪之陳述，變更後之法條較起訴法條罪責為清，
應無礙被告防禦權之行使，逕予變更起訴法條。
㈢被告以一幫助行為提供帳戶資料資料，幫助行騙者詐騙附表
所示數人，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣被告基於幫助之意思，參與詐欺取財、洗錢罪構成要件以外
之行為，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，所
犯輕罪即幫助詐欺取財罪部分亦同有此項減輕事由，於量刑
時併予審酌。又被告於偵查時已自白其幫助洗錢犯行(偵卷
第14頁背面)，且本案逕以簡易判決處刑，為免不當侵害被
告之辯明權，爰仍依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定
減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現行社會詐騙風氣
盛行，竟仍恣意提供帳戶資料供他人使用，幫助他人得以間
接遂行詐欺取財、洗錢犯行，助長社會詐欺風氣，致使附表
所示之人受有財產上損害，對交易安全及社會風氣自具危害
，所為實屬非當；惟念及被告未直接參與詐欺取財等犯行，
其惡性及犯罪情節均較正犯輕微；暨兼衡被告在本案犯罪之
手段、被告之智識程度、職業、家庭經濟狀況、造成告訴人
2人之財產法益與社會整體金融體系之受損程度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，併諭知罰金部分易服勞役之折算標 準。
㈥按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為印尼籍 之外國人，雖係合法來臺之移工，惟其工作許可之效期僅至 114年5月6日（警卷第28頁），又在我國境內為本案犯行， 並受本案有期徒刑以上刑之宣告，本院認其不宜在我國繼續 居留，依刑法第95條規定，諭知被告於刑之執行完畢或赦免 後，驅逐出境。
四、沒收
㈠被告自承於本案獲得8,000元之報酬（偵卷第14頁背面），未 據扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，前項不 法所得仍應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈡按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 洗錢防制法第18條第1 項前段定有明文。此規定係採義務沒 收主義，惟該條文並未規定「不問屬於犯罪行為人與否」均 沒收之，自仍以屬於被告所得管領、處分者為限，始應予以 沒收。查被告將本案帳戶後交由他人使用，業經本院依積極 證據詳加認定如上，而告訴人2人遭詐騙之款項，已經由詐 欺集團成員提領，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中， 是其就上開所隱匿之財物既不具所有權及事實上處分權，自 無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收，併予敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第 二審合議庭。
本案經檢察官謝雯璣提起公訴，檢察官邱亦麟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 嘉義簡易庭 法 官 洪舒萍
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 書記官 廖俐婷 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條第1項：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐騙過程 轉帳時間 轉帳金額 (新臺幣) 1 李宜謙 （提告） 詐欺集團成員於113年7月26日9時57分許，以Messenger暱稱「Bettany Smith」假冒買家，向告訴人李宜謙佯稱：欲購買商品，請其開賣貨便賣場，又佯以LINE暱稱「張專員」稱：因其未簽署金流條例，需依指示登入網銀操作云云。 113年7月26日12時許 4萬9,969元 2 陳怡錚 （提告） 詐欺集團成員於113年7月25日，以Messenger暱稱「Con Pop」假冒買家，向告訴人陳怡錚佯稱：欲購買商品，請其開賣貨便賣場，但因其賣場未升級，且未完成簽署安心取協議，以致訂單遭凍結，需聯繫客服處理，又以LINE暱稱「客服經理019」假冒中國信託客服佯稱：需透過匯款做數據回沖云云。 113年7月26日11時51分許 9萬9,987元