臺灣嘉義地方法院刑事裁定
114年度聲字第635號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列聲請人即被告因違反家庭暴力防治法案件，聲請停止羈押，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本案聲請人即被告甲○○（下稱聲請人）因違反家庭暴力防治
法案件，前經本院訊問後，否認犯罪，惟有證人乙○○○、丙○
○、丁○○及詹佳興之證述明確，以及本案保護令、保護令執
行紀錄表、員警偵查報告、監視器錄影翻拍照片等在卷可證
，足認聲請人涉犯家庭暴力防治法第61條第2款、第4款之違
反保護令罪嫌，犯罪嫌疑重大；另依卷附證據，聲請人於民
國114年4月14日試圖進入證人乙○○○工作地、同月16日與證
人乙○○○發生拉扯行為、同月17日前往證人乙○○○工作地放火
，又涉犯本案數日之行為，足認聲請人有反覆實施同一犯罪
之虞，有羈押之原因。聲請人所為造成證人乙○○○等人心理
壓力，更致使街坊鄰居恐慌，無從以具保、責付或限制住居
方式替代羈押，有羈押之必要，應依家庭暴力防治法第30條
之1之規定，予以羈押，而於114年7月10日執行羈押在案。
二、聲請人在本院114年7月17日審理期日當庭聲請意旨略以：其
身體不好，是不是可以讓其回去看醫生等語。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈
押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之
保全，或預防反覆實施特定犯罪，羈押之被告除有刑事訴訟
法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得
駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，能否以
具保代替羈押等，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他
情事自由裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即無違法或不
當可言。
四、聲請人雖以上揭情詞請求停止羈押，惟聲請人在本案有多次
違反保護令之犯行，復尚有違反保護令犯行另案在本院審理
中（114年度易字第559號），又聲請人在本案前曾無故侵入
證人乙○○○工作處所，為本院判決處刑（114年度嘉簡字第54
6號），復在證人乙○○○工作處放火而涉犯公共危險案件偵查
中，有法院前案紀錄表可參，足認聲請人確有反覆實施同一
違反保護令犯罪之虞，是聲請人原羈押之原因及必要性，既
均未消滅，且查無其他刑事訴訟法第114條所載不得駁回具
保聲請停止羈押之法定事由，是聲請人聲請停止羈押，自難
准許，應予駁回。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第三庭 法 官 方宣恩上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 廖婉君