臺灣嘉義地方法院刑事裁定
114年度聲字第610號
抗 告 人
即 被 告 邱玟錡
選任辯護人 鄭世脩律師
上列被告因加重詐欺等案件（本院114年度金訴字第808號），對
於本院民國114年6月1日受命法官所為之羈押處分不服，聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：被告邱玟錡本件僅有對告訴人楊介源1
次詐欺既遂、1次詐欺未遂，僅2罪。其餘各次均係被告於警
詢時誠實全盤供出。被告既然全部坦承犯行，並供出同夥，
無再犯之虞。請求以其他電子監控方式代替羈押等語。
二、經查：
（一）本件被告因加重詐欺等案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察
官以114年度偵字第5983號提起公訴，於民國114年6月19
日繫屬於本院（114年度金訴字第808號），經受命法官訊
問被告後，坦承犯行，依卷內事證，足認被告涉犯加重詐
欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢未遂
罪之犯罪嫌疑重大。而被告於本案發生前已有多次配合收
水之犯行，且與集團內某成員甚屬熟識，難認被告非詐騙
集團核心成員之一。有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞
，有羈押原因及必要。爰依刑事訴訟法第101條之1第1項
第7款規定，諭知被告自114年6月19日起羈押在案。
（二）本院審酌：
1、被告於受命法官訊問時，坦承起訴書所載之犯行，並有起
訴書所載之各項證據可資佐證，其涉嫌確屬重大。
2、由勘查分析報告所見被告與詐騙集團成員之對話紀錄可知
，被告並非全然聽命他人指揮之人。對於詐騙集團成員之
派單，被告可自由選擇是否「接案」，且與詐騙集團成員
，除了與詐騙有關事項外，亦會閒聊或分享日常生活。非
屬上命下從之關係，而係「工作夥伴」。
3、被告於偵查中陳稱：除這2次在嘉義收款外，我還有去過
屏東、高雄、台南、雲林、台中，這些地方我都去收過1
次以上，我總共收超過10次等語。再佐以被告與詐騙集團
成員之關係，及在詐騙集團中非屬單純聽命行事之角色，
確實有事實足認被告有高度反覆實施同一犯罪之虞。
4、本院審酌我國政府嚴加打擊詐欺，透過媒體廣為宣導，現
今社會彼此間之信任感，都因可能遭詐欺而逐漸瓦解。詐
騙集團層出不窮之詐欺手段、層層分工製造人流、金流斷
點之方式，對我國社會治安危害嚴重，也使司法機關追訴
此類案件增加許多困難，不僅相當程度癱瘓司法機關，也
浪費社會成本。而被告反覆實行同一犯罪之虞，縱以具保
、責付、限制住居或限制出境、電子監控等侵害較小之處
分，亦無法完全避免。再考量被告可能侵害之法益、參與
程度、犯罪情節，權衡羈押對於被告人身自由侵害之程度
，受命法官認被告有羈押之必要，諭知自114年6月19日起
羈押3月，尚無違比例原則。
三、綜上所述，原羈押處分經核尚無不合，故而被告所請，自屬
無據，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第416條第4項、第412條、第220條，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 刑事第五庭 審判長法 官 張志偉 法 官 陳盈螢 法 官 鄭諺霓不得抗告
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書記官 林孟君