臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度易字第478號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林中華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6553
號)，本院判決如下：
主 文
林中華犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。
未扣案犯罪所得價值新臺幣玖仟元之銀牌壹面沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
林中華意圖為自己不法所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於
民國114年4月14日下午1時20分許，進入郭碧蘭位於嘉義縣○
○鄉○○村○路○0○0號住處，徒手竊取郭碧蘭所有佩掛在神像上
銀牌1面【價值新臺幣(下同)9000元，下稱本案物品】，隨
即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。
二、證據能力
刑事訴訟法第159條之5規定，被告以外之人於審判外之陳述
，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證
據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適
當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證
據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯
論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。本判決以下所引
用之傳聞證據，檢察官及被告林中華於審判程序中均同意作
為證據使用，或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論終結前
聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證
之情形，又與本案有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，
均具有證據能力。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由
被告就上開犯罪事實坦承不諱(警卷第1頁至第3頁、本院卷
第68頁)，核與告訴人郭碧蘭指訴相符(警卷第4頁至第6頁)
，並有現場及監視器影像翻拍照片10張(警卷第8頁至第12頁
)、本院114年聲搜字第442號搜索票(警卷第13頁至第14頁)
、嘉義縣警察局布袋分局搜索筆錄、無應扣押之物證明書、
扣押物品目錄表(警卷第15頁至第19頁)、公路監理資訊連結
作業-車號查詢車籍資料(偵卷第73頁)可佐，被告任意性自
白核與事實相符，堪以採信，本案事證明確，被告犯行洵堪
認定，應依法論科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪
。
㈡爰審酌被告前有詐欺、毒品、侵占及竊盜與強盜等多項前案
紀錄，素行不佳，正值壯年卻不思正當途徑賺取財物，竟恣
意侵入住宅竊盜破壞居家寧靜安全，影響社會治安甚鉅並易
使被害人日後陷於恐懼之中，應予嚴正非難，惟念被告犯後
坦承犯行然未與告訴人達成和解，兼衡其自陳小學畢業之智
識程序，離婚、育有2名成年子女，從事木工工作收入不穩
定，與叔叔同住及其家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
㈢被告竊得本案物品為其犯罪所得，因未扣案，應依刑法第38 條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，且於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林仲斌偵查起訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第八庭 法 官 盧伯璋 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 王美珍附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。