臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度易字第250號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張柏竣
選任辯護人 詹傑翔律師
上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第10307號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國109年間，透過通訊軟體Ins
tagram結識告訴人A男(偵查中代號BM000-K113023，真實姓
名年籍詳卷)，兩人為網友關係。詎被告因告訴人有情感糾
葛，竟基於跟蹤騷擾之接續犯意，於113年4月29日起至113
年5月17日告訴人報警期間，透過交友軟體HORNET帳號「@1a
iep14」，使用暱稱「林ＯＯ」(為告訴人之長官姓名，並於個
人資料標註興趣含「裸睡」，另標註「喜歡你肉壯短髮男人
樣」)、「孫柏宇」(並標註興趣含「裸睡」，另標註「喜歡
你肉壯短髮男人樣」)、及「金金是隻老柴犬」(並標註興趣
含「裸睡」，另標註「喜歡你肉壯短髮男人樣」)，而以前
開暱稱，在不詳處所經由網際網路，持續傳訊如附表所示內
容與告訴人，對告訴人為跟蹤騷擾行為，使告訴人心生畏怖
，足以影響告訴人之日常生活或社會活動。因認被告涉犯跟
蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴
；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決
，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303
條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查被告被訴涉犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾
罪嫌，依同條第3項規定告訴乃論。茲因本件已達成和解，
告訴人具狀撤回刑事告訴，有卷附刑事撤回告訴狀可考，爰
不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官賴韻羽訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 刑事第八庭 法 官 盧伯璋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 書記官 王美珍附表：
編號 使用暱稱 傳訊內容 1 林ＯＯ 生七七 會變胖 高冷喔 都不理人 2 孫ＯＯ ○○擺○○(註：指涉告訴人姓名，完整內容詳卷) (傳送上有告訴人名字的煙火圖片) 來我家看貓 我家的賓士叫翼手龍 翼手龍是男生可以跟迅猛龍聯姻 藍綠都很普通 短褲為什麼要穿過膝 想學怎麼穿搭? 我有開直播唷 讓我來教你 (傳送與告訴人名字相同的交友資料圖片) 3 金金是隻老柴犬 短褲為什麼要穿過膝 想學怎麼穿搭? 我有開直播唷 讓我來教你 (傳送與告訴人名字相同的交友資料圖片) ○○擺○○(註：指涉告訴人姓名，完整內容詳卷)