臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第890號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃琨霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(114年度偵字
第5976號)，本院判決如下：
主 文
黃琨霖犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得義美夾心酥壹盒、光泉草莓牛乳壹罐、生活良
好牛奶可可糖壹包、明治巧克力口味棒狀餅乾家庭號壹包均沒收
，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一
、(一)第2行、(二)第2行「徒手竊取」均補充為「徒手竊取
劉奎余所管領、」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)核被告黃琨霖所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又
被告於同一時地接續竊取告訴人劉奎余管領財物之行為，係
基於單一犯罪決意，在密接時空實施，持續侵害相同法益，
各次行為之獨立性甚薄弱，應包括於一行為予以評價，均為
接續犯，僅分別論以1個竊盜罪。又被告所犯上開2罪，犯意
各別、行為互殊，應予分論併罰。
(二)爰審酌被告四肢健全、思慮成熟，竟不思以正途獲取財物，
為自身生活所用即為本案2次竊盜犯行，實應懲儆，兼衡被
告前科素行狀況、尚未與告訴人劉奎余達成和解、犯後坦承
犯行之態度、犯罪動機、各次所為竊盜之手段、竊得財物之
價值低微等節，暨被告自述之現職、智識程度、家庭經濟狀
況(詳卷) 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準如附表。併定其應執行之刑及易科罰 金之折算標準如主文。
(三)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。查主文所示被告本案竊取物品，均為 被告涉犯本案之犯罪所得，自應依法宣告沒收，然因未扣案 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第 38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官周欣潔聲請簡易判決處刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴 狀(應附繕本)。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日附錄本案論罪法條:
中華民國刑法第320條第1項。
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
犯罪事實
一、黃琨霖意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於：(一)民國114年2月10日19時1分許，在嘉義市○區○○路000號全聯 福利中心嘉義仁愛店內，徒手竊取陳列在架上之義美夾心酥 1盒、光泉草莓牛乳1罐（共價值新臺幣【下同】107元）， 得手後藏放至其外套口袋內，未結帳即步出店外離去。嗣經 該店店長劉奎余檢視店內監視錄影畫面，始獲悉上情。
(二)114年2月11日19時15分許，在嘉義市○區○○路000號全聯福利 中心嘉義仁愛店內，徒手竊取陳列在架上之生活良好牛奶可 可糖1包、明治LUCKY巧克力口味棒狀餅乾家庭號1包（共價 值171元），得手後藏放至其外套口袋內，未結帳即步出店 外離去。嗣經該店店長劉奎余檢視店內監視錄影畫面，始獲 悉上情。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃琨霖於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人劉奎余指訴之情節大致相符，並有被害人報告 單、監視錄影翻拍照片及現場照片等在卷可稽，被告犯嫌已 堪認定。