臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度交簡上字第29號
上 訴 人
即 被 告 林彥伶
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院114年度嘉交簡字
第266號於中華民國114年3月27日所為之第一審簡易判決（起訴
書案號：114年度調偵字第227號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
林彥伶緩刑貳年。
事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不
待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按
對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸
刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。再按刑事訴訟法
第62條規定，送達文書，除刑事訴訟法第一編第六章有特別
規定外，準用民事訴訟法之規定。而民事訴訟法第136條、
第137條規定，送達於應受送達人之住居所、事務所或營業
所行之；於應送達處所不獲會晤應受送達人者，得將文書付
與有辨別事理能力之同居人或受僱人。查本案民國114年6月
26日上午9時40分審理期日之傳票，已向上訴人即被告林彥
伶之戶籍地即嘉義市○區○○里0鄰○○路00號○O○樓O為送達，因
未獲會晤應受送達人本人，而已將文書交與有辨別事理能力
之受僱人即前址所在社區之公寓大廈管理委員會守衛室等情
，且其亦無在監押之情形，此有本院送達證書1份附卷可參
（本院卷第41頁）、其法院在監在押簡列表（本院卷第81頁
）及個人基本資料查詢結果（本院卷第85頁）可佐，是依刑
事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137條第1項之規定，前開
審理期日之傳票已合法送達至被告住所，即被告業經本院合
法傳喚，無正當理由未遵期到庭，爰不待其陳述而為一造辯
論判決。
二、本案經本院審理結果，認原審以被告犯刑法第284條前段之
過失傷害罪，事證明確，適用刑事訴訟法第449條第2項、第
454條第1項，且敘明被告於肇事後偵查機關未發覺前，主動
坦承肇事，即被告對於未發覺之罪自首、接受裁判，爰依刑
法第62條前段規定減輕其刑，並審酌被告所違反之注意義務
程度、告訴人林黃若仙之傷勢、被告未賠償告訴人分文，以
及被告之智識程度、家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，
而判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000
元折算1日，經核原審認事用法及量刑均無不當，應予維持
，並引用第一審判決書記載之事實及證據（如附件）。
三、被告上訴意旨略以：罰金太高等語。
四、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁
量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節
，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內
量處被告罪刑，除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符
合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯
然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘
其量刑違法（最高法院72年台上字第6696號、第3647號、75
年台上字第7033號、80年台非字第473號判例均可資參照）
；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因
，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審
法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院
85年度台上字第2446號裁判意旨可資參酌）。
五、經查：
㈠原審審酌被告所違反之注意義務程度、告訴人之傷勢、被告
未賠償告訴人分文，以及被告之智識程度、家庭生活經濟狀
況、素行等一切情狀，就被告所犯刑法第284條前段之過失
傷害罪，量處上開之刑，且於法定範圍內為刑之量定，並未
濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或其他輕重相差懸殊等
量刑違法或失當之處，自應維持，是被告就本案上訴自為無
理由，應予駁回。
㈡惟本院考量被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之
法院前案紀錄表（見本院卷第83頁）在卷可稽，其因一時過
失，致罹刑典，犯後坦承犯行，且與告訴人以32萬元達成調
解，並已如數賠償完畢，此有嘉義市○區調解委員會調解筆
錄（見本院卷第79頁）及告訴人之孫女向本院陳明被告確有
如數賠償之本院電話紀錄表（見本院卷第55頁）在卷足查，
足見被告確實已彌補其所造成之損害，對其行為深有悔意。
本院綜合上情，認被告經此偵審程序之進行及罪刑宣告之教
訓後，當知警惕，信無再犯之虞，宜給予其自新機會，以暫
不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，對被告宣告緩
刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第371條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官黃天儀聲請以簡易判決處刑，經檢察官吳咨泓到庭
執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 刑事第六庭 審判長法 官 康敏郎 法 官 王榮賓 法 官 何啓榮上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。 中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 書記官 李承翰附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條前段
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉交簡字第266號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林彥伶
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第227號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林彥伶犯過失傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：林彥伶於民國113年8月28日下午3時42分許 ，駕駛車號000-0000號自用小客車，沿嘉義市○○路由東往西 方向行駛，行經○○路與○○路口時，本應注意行經行車管制號 誌交岔路口應注意車前狀況，保持安全間隔，而依當時天候 晴、路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之 情事，竟疏未注意，貿然超越前方同向路段林黃若仙騎乘之 車號000-0000號普通重型機車，其駕駛車輛右側車身，與林 黃若仙所騎乘機車之左側車身發生碰撞，致林黃若仙人車倒 地，受有左側遠端鎖股骨折、右側恥骨骨折、左側恥骨及髖 臼骨折之傷害。
二、本件證據：被告於警詢、偵查中之供述、證人即告訴人於警 詢之指訴、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、現場、車 損照片21張、嘉義基督教醫院診斷證明書、行車紀錄器畫面 光碟、檢察官勘驗筆錄、交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲
區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表。三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官黃天儀提起公訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 嘉義簡易庭法 官 張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書記官 柯凱騰附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。