臺灣南投地方法院民事裁定
114年度消債救字第1號
聲 請 人 魏麗花
代 理 人 張百勛律師（法律扶助律師）
上列當事人因消費者債務清理聲請清算事件（本院114年度消債
清字第17號），聲請暫免繳納費用，本院裁定如下：
主 文
本件准予暫免繳納郵務送達費、法院人員差旅費及進行清算程序
之必要費用。
理 由
一、按債務人聲請清算而無資力支出第6條之費用者，得聲請法
院以裁定准予暫免繳納。無資力支出費用之事由，應釋明之
。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第7條第1項、第2
項分別定有明文。又經分會准許法律扶助之無資力者，其於
訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者
外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制
，固為法律扶助法第63條所明定，惟得依消債條例清理債務
之聲請人，於申請法律扶助時，無須審查其資力，同法第13
條第2項第3款亦有明文。是聲請人申請法律扶助獲准乙節，
尚無法憑以釋明其無資力支出費用之事由，法院仍應就聲請
人之資力審酌是否准予訴訟救助。
二、聲請意旨略以：聲請人向本院聲請清算，而無資力聲請清算
事件之聲請費用，經向財團法人法律扶助基金會南投分會申
請法律扶助，獲准全部扶助，為此聲請裁定准予訴訟救助等
語。
三、經查：
㈠聲請人向本院聲請清算，經本院以114年度消債清字第17號清
算事件受理在案，此經本院依職權調取該案卷宗核閱無訛。
又聲請人固申請法律扶助獲准，然扶助理由為「得依消費者
債務清理條例清理債務之債務人」，依前揭規定，依消債條
例聲請清理債務之債務人，於申請法律扶助時，法律扶助基
金會無須審查其資力，是本件尚不符合法律扶助法第63條所
定「經分會准許法律扶助之無資力者」，無從據以認定聲請
人無資力支出消債條例第6條所定郵務送達費、法院人員差
旅費及進行清算程序之必要費用，是本院仍應審查聲請人是
否屬於無資力之情形。
㈡聲請人主張其前2年之收入僅新臺幣（下同）36萬8,400元（
含居家清潔營業收入36萬1,800元、政府補助金6,000元及60
0元），每月約為1萬5,350元（計算式：36萬8,400÷24個月=
1萬5,350元），聲請後至今每月收入雖提高至1萬8,500元，
惟仍需撙節支出度日等語，業據提出聲請人之財產及收入狀
況說明書、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、收
入證明切結書、勞（災）保被保險人投保資料表、中央健康
保險署中區業務組保險對象加保記錄明細表等件為證，堪可
採信，又聲請人名下無財產，且保單解約金遭法院強制執行
，有聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院民國11
4年1月7日投院揚113司執勇字第42217號執行命令、臺灣士
林地方法院113年11月13日士院鳴113司執勇101704字第1134
099489號執行命令在卷可查，又聲請人之郵局存款餘額為1
元、南投縣草屯鎮農會存款餘額約2,262元、第一商業銀行
股份有限公司草屯分行存款餘額56元，亦不足以支應本件聲
請清算之郵務送達費（本件原應命聲請人預納郵務送達費3,
730元）、法院人員之差旅費或進行清算程序之必要費用，
是聲請人現無可處分變價之財產，且每月收入1萬8,500元低
於臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍即1萬8,618元），且
債權人所陳報積欠債務總額已達912萬3,432元，應難再向他
人借貸，堪認聲請人確有窘於生活，且缺乏經濟信用，並無
籌措款項以繳納消債條例第6條所定郵務送達費、法院人員
之差旅費及進行清算程序之必要費用之信用技能，從而，聲
請人為暫免繳納郵務送達費、法院人員差旅費及進行清算程
序之必要費用之聲請，於法有據，自應准許。
四、爰依消費者債務清理條例第7條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 民事第二庭 法 官 李怡貞以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 王冠涵