臺灣南投地方法院民事裁定
114年度家親聲字第52號
聲 請 人 乙○○
丁○○
丙○○
共 同
代 理 人 王琮鈞律師
複代理人 官厚賢律師
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人乙○○、丁○○、丙○○對相對人甲○○之扶養義務應予免除
。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
（一）相對人與陳○○（已歿）於民國71年6月28日結婚，婚後育
有聲請人乙○○、丁○○、丙○○，相對人於75年間因外遇而離
家，期間偶爾會返家，回家後也不關心三名未成年子女，
甚至會動手毆打其配偶及未成年子女。自83年起，相對人
就完全沒有回家，三名未成年子女均由母親陳○○照顧、扶
養長大，相對人在未成年子女成長期間，均未曾聞問，顯
未盡扶養照顧之責。
（二）陳○○於104年間訴請法院判決離婚，相對人未到庭，然經
法院調查，相對人於83年離家出走，即未再返家，而依一
造辯論判決准許陳○○與相對人離婚，相對人因外遇離家後
，對聲請人等不聞不問，從未盡為人父之扶養、照顧義務
，顯已構成對負扶養義務者，無正當理由未盡扶養義務，
且情節重大，爰依民法第1118條之1第2項規定，請准予免
除聲請人等對相對人之扶養義務，爰聲明如主文所示。二、相對人到庭表示同意聲請人之聲請，並稱：我沒有扶養小孩 是我的錯誤，我賺很少錢，所以沒有辦法照顧他們，都是陳 ○○照顧他們等語。
三、本院之判斷：
（一）直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人。受扶養權利者 ，以不能維持生活而無謀生能力為限。前項無謀生能力之 限制，於直系血親尊親屬，不適用之（民法第1114條第1 款、第1115條第1項第1款、第1117條規定參照）。扶養之 程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟 能力及身分定之（民法第1119條規定參照）。受扶養權利 者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公 平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負 扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或 其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者 無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者 有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養 義務（民法第1118條之1第1、2項規定參照）。（二）相對人現年65歲（00年0月00日生），係聲請人乙○○（00 年00月0日生）、丁○○（00年0月00日生）、丙○○（00年0 月00日生）之父，有戶籍謄本、戶役政資訊網站查詢-親 等關聯（一親等）、個人戶籍資料在卷可查；另相對人之 財產總額為13877元，於112年度所得為4000元，於78年勞 保退保，此有相對人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果 財產、所得及勞保查詢結果在卷可佐，足認相對人確處於 不能以自己之財產或勞力所得財產維持生活之狀態。而聲 請人等既為相對人之子女，為相對人之直系血親卑親屬， 且均已成年，並有工作能力，依上開規定，聲請人等對不 能維持生活之相對人依法自應負扶養義務。
（三）聲請人主張相對人有上開情況，無正當理由未盡扶養聲請 人3人之義務等情，除據聲請人之聲請狀所載外，並提出 戶籍謄本影本、本院104年度婚字第64號民事判決網路列 印本在卷為證，並有本院前案紀錄表在卷可憑，另經調閱 本院104年度婚字第64號卷查核屬實。而相對人到庭表示 同意聲請人3人之聲請，並稱：並沒有扶養聲請人3人等語 。則參酌聲請人所述、相對人之陳述及上開證據，足認相 對人於聲請人3人自幼時起，即別居他處，對聲請人3人多 不聞問，亦未支付生活扶養費用，聲請人3人係由聲請人 之母親陳○○扶養、照顧成長，即相對人自聲請人3人幼時 起，對聲請人3人即未盡扶養照護之責，無視聲請人3人當 時正屬幼兒成長時期，需要父親照護、關愛及經濟協助， 顯有無正當理由未盡扶養義務之情事，而對聲請人3人之 幼年之生活造成巨大之影響，足認相對人對聲請人3人無 正當理由未盡扶養義務且情節重大，是聲請人依民法第11
18條之1第2項請求「免除」對相對人之扶養義務，應予准 許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 家事法庭 法 官 黃益茂以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 王翌翔