臺灣南投地方法院刑事判決
114年度金訴字第293號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 施俊生
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1432
號），因被告對被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之
旨，並聽取當事人意見後，本院裁定獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
施俊生犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。犯罪
所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部份補充「被告施俊生於本院
審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項之洗錢罪
。
㈡被告與真實身分不詳暱稱「大理石」等詐騙集團成員，就本
案一般洗錢罪及三人以上共同詐欺取財罪犯行，有犯意聯絡
及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。
㈢被告本案所犯一般洗錢罪及三人以上共同詐欺取財罪，係一
行為觸犯數罪名之異種想像競合犯，應依刑法第55條之規定
，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣爰審酌被告正值年輕，具有勞動能力，竟與詐騙集團成員共
同詐騙告訴人、製造金流斷點，損害他人財產利益、阻礙犯
罪所得追查，實有不該，兼衡其於本院審理中終能坦承犯行
、略見悔意，迄未和解或賠償，自述之智識程度、經濟狀況
勉持等一切情狀（見本院卷第31頁），量處如主文所示之刑 。
三、沒收：
㈠被告供稱因領取詐騙款項，有獲得新臺幣18000元報酬，此部 分為被告之犯罪所得，並未扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡另按洗錢防制法第18條第1項規定「犯第14條之罪，其所移轉
、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同」，此一規定採取義務沒收主義 ，只要合於前述規定，法院固應為相關沒收之諭知，然該洗 錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明 文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人 與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收 。本院認在洗錢防制法並未規定「不問屬於犯罪行為人與否 」之情形下，自宜從有利於被告之認定。本案各該款項收取 後業經繳回所屬詐欺集團，並非被告所有，亦非在其實際掌 控中，衡諸目前司法實務查獲之案件，詐欺集團之收水、車 手，通常負責提領、收取贓款，並暫時保管至贓款交付予上 手詐欺集團成員，對於所提領贓款並無任何處分權限，則被 告就本案犯罪所收受、持有之財物本不具所有權及事實上處 分權，依法自無從宣告沒收其參加提領之全部金額。四、適用之法律：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第2 項。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。 本案經檢察官鄭宇軒提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 臺灣南投地方法院刑事第四庭
法 官
得上訴
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1432號 被 告 施俊生 男 25歲（民國00年0月00日生） 住嘉義縣○○市○○里○○○00號之 16
居嘉義縣○○市○○里000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施俊生於民國113年8月間起，加入由Telegram暱稱「大理石 」等人組成之有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組
織，擔任向被害人收取贓款之面交車手工作（所涉參與犯罪 組織部分，前經臺灣新北地法院以113年度金訴字第2151號 判決在案，非本案起訴範圍）。施俊生、「大理石」及其他 詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上 共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成 員對黃杏慈施以假投資虛擬貨幣之詐術，致其陷於錯誤，分 別於附表所示之時間、地點，交付附表所示之款項予施俊生 ，施俊生再依「大理石」之指示，前往新北市三重區某停車 場，將面交所得之贓款交付「大理石」指定之詐欺集團上手 成員，進而掩飾、隱匿詐欺所得之去向。
二、案經黃杏慈訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施俊生於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人黃杏慈於警詢時之指訴相符，並有虛擬貨幣 買賣交易契約書3份、監視器畫面截圖29張、車輛詳細資料 報表2份、告訴人與詐欺集團成員間通訊軟體LINE對話紀錄 截圖1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪 嫌。被告就上開犯行與「大理石」及其他詐欺集團成員間， 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為 觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定， 從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。再依被告本案犯罪 情節，求處有期徒刑1年3月。
三、沒收：被告於警詢時及偵查中自承：我每日薪水為新臺幣6, 000元至7,000元之間等語，堪認被告本案犯罪所得為1萬8,0 00元，未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段沒收之，如 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 檢 察 官 鄭宇軒本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書 記 官 司瑞鈺附錄本案所犯法條：
刑法第339條之4第1項第2款
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表
編號 時間 地點 金額（新臺幣） 0 113年8月29日19時15分許 南投縣○○市○○路0段000000號1樓（統一超商詠旭門市） 12萬元 0 113年8月30日14時14分許 南投縣○○市○○○路0號2樓（統一超商唯鑫門市） 10萬元 0 113年9月3日14時許 臺中市○區○○路000號（統一超商南美門市） 30萬元