臺灣南投地方法院刑事判決
114年度金訴字第148號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 吳秀英
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4044
號），本院判決如下：
主 文
吳秀英幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日；又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期
徒刑壹年肆月。
事 實
吳秀英可預見提供金融帳戶資料予他人使用，可能淪為詐欺集團
用於財產犯罪之不法工具，使詐欺集團得以之作為收受詐欺犯罪
所得使用，倘代為提領或轉匯款項，即產生遮斷金流以逃避國家
追訴之效果，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於
民國111年4月25日上午某時，在臺中市北屯區某銀行旁，提供其
所申設之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案
帳戶）與不詳詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得本
案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般
洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員於如附表一編號1、2所示
之詐騙時間，以如附表一編號1、2所示之方式，詐騙如附表一編
號1、2所示之人，致其等均陷於錯誤後，依指示分別於附表一編
號1、2所示之匯款時間，匯款附表一編號1、2所示之金額至本案
帳戶內，再由本案不詳詐欺集團成員，分別於附表二編號1、2所
示之時間，自本案帳戶網路轉匯附表二編號1、2所示之金額至其
他帳戶，以此方式掩飾、隱匿本案詐欺所得之去向及所在。又不
詳詐欺集團成員於如附表一編號3所示之詐騙時間，以如附表一
編號3所示之方式，詐騙如附表一編號3所示之人，致其陷於錯誤
後，依指示於附表一編號3所示之匯款時間，匯款附表一編號3所
示之金額至本案帳戶內。然不詳詐欺集團成員暱稱「咖啡」之人
指示吳秀英自本案帳戶提款，吳秀英竟提升犯意，與自稱「咖啡
」、「阿弟」等人及渠等所屬不詳詐欺集團之成員，基於三人以
上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由吳秀英依指示於附表二編
號3所示之時間，臨櫃提領如附表二編號3所示之詐欺款項交予「
咖啡」，以此方式掩飾、隱匿本案詐欺所得之去向及所在。
理 由
一、證據能力部分
本案據以認定被告吳秀英犯罪所憑之證據，未經當事人對證
據能力有所爭執，本院審酌各該證據的做成或取得，無違法
或不當的情形，與待證事實有關聯性，作為證據適當，俱有
證據能力。
二、認定犯罪事實所憑的證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第188頁），核與證人即告訴人（下稱告訴人）王為智、凌
七秀、林聖智於警詢中證述相符（見警卷第13至14頁、第9
至10頁、第1至2頁），並有告訴人林聖智之報案資料（含臺
中市政府警察局清水分局清泉派出所受（處）理案件證明單
、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表）、告訴人王為智之
報案資料（含新北市政府警察局淡水分局水碓派出所受（處
）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐
騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表）、
告訴人凌七秀之報案資料（含內政部警政署反詐騙諮詢專線
紀錄表及基隆市警察局第一分局忠二路派出所受理詐騙帳戶
通報警示簡便格式表）、第一商業銀行埔里分行111年8月19
日一埔里字第00198號函檢附本案帳戶之基本資料及交易明
細、被告本案帳戶之存摺存款客戶歷史交易明細表各1份（
見警卷第5至7頁、第15至17頁、第23至25頁、第21至31頁、
第35至54頁）在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相
符，堪信屬實。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法
論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定
加減原因與加減例等實質影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜合比較後，整體適用法律。而被告行為後
，洗錢防制法於112年6月14日修正公布，於同年月16日施行
，嗣於113年7月31日再次修正公布，於同年8月2日施行：
1、113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定之洗錢罪
，未根據犯罪情節予以區分，法定刑均為7年以下有期徒刑
，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金，該規定經修正後
，移列為第19條第1項，並以洗錢之財物或財產上利益1億元
為界，達1億元者為3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元
以下罰金，未達1億元者為6月以上5年以下有期徒刑，併科5
000萬元以下罰金，並刪除113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第3項規定。
2、112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定，行為人
於偵查「或」審判中自白，即得減輕其刑；按113年7月31日
修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，需行為人於偵查「
及歷次」審判中均自白，方得減輕其刑；113年7月31日修正
後，前開規定經移列至第23條第3項，並修正為除行為人於
偵查及歷次審判中均自白以外，亦須符合「如有所得並自動
繳交全部所得財物」或「因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
」之要件，方得以減輕（或免除）其刑，足見減刑要件已趨
於嚴格。
3、被告提供帳戶部分
本案洗錢金額未達1億元，被告於偵查中否認犯行，嗣於本
院審理時坦承幫助洗錢犯行，如依行為時法，其所為得依11
2年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，
且宣告刑受刑法第339條第1項所定最重本刑有期徒刑5年之
限制，量刑範圍為有期徒刑1月至5年；如適用中間時法及裁
判時法，其所犯洗錢罪則不得依偵審自白之規定予以減刑，
量刑範圍分別為有期徒刑2月至5年（受詐欺取財罪之最重本
刑有期徒刑5年之限制）、有期徒刑6月至5年，三者相衡，
應以適用行為時法較有利於被告，故應整體適用112年6月14
日修正前洗錢防制法之規定。
4、被告提領款項部分
本案洗錢金額未達1億元，被告於偵查中否認犯行，嗣於本
院審理時坦承洗錢犯行，應認113年7月31日修正前洗錢防制
法第14條第1項之規定（最重本刑7年）較同法修正後第19條
第1項後段之規定（最重本刑5年）為重，修正後之規定較有
利於被告，自應適用適用修正後之洗錢防制法第19條第1項
後段之規定。
㈡核被告就附表一編號1、2部分所為，係犯刑法第30條第1項前
段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1
項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪
；就附表一編號3部分所為，係犯刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後
段之洗錢罪。
㈢公訴意旨雖認為被告就附表一編號1、2部分所為，應論以刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢
防制法第19條第1項後段洗錢罪等語。然被告就上開部分均
否認以正犯之意為之，而被告依指示臨櫃申設約定轉帳帳戶
，及交付帳戶與不詳詐欺集團成員之行為，均係實行詐欺取
財及洗錢構成要件外之行為，且卷內就被告上開所犯部分，
並無其他證據證明係由被告負責轉匯贓款，檢察官亦未說明
或舉證被告上開部分，從不詳詐欺集團成員著手實行犯罪到
犯罪終了，被告與其他詐欺集團成員有如何之犯意聯絡及行
為分攤，故應認被告就上開部分僅成立幫助犯。是公訴意旨
上開所認，容有誤會。
㈣被告與「阿弟」、「咖啡」及其他不詳詐欺集團成員間，就
附表一編號3所示犯行，彼此間具有犯意聯絡及行為分擔，
應論以共同正犯。
㈤被告就附表一編號1、2所示犯行，係幫助不詳詐欺集團成員
以附表一編號1、2所載方式對告訴人等犯詐欺取財罪，為同
種想像競合犯，依刑法第55條之規定，應論以一罪。又被告
係以一行為，幫助不詳詐欺集團成員詐取上開告訴人等之財
物及隱匿詐欺取財罪所得之來源、去向，屬一行為而觸犯幫
助詐欺取財罪及幫助一般洗錢等罪，為異種想像競合犯，從
一重之幫助一般洗錢罪處斷。被告就附表一編號3所犯加重
詐欺、洗錢等罪之目的均單一，行為重疊合致，屬想像競合
犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財
罪處斷。
㈥被告所犯幫助洗錢罪及三人以上共同犯詐欺取財罪間，犯意
各別，行為互殊，應分論併罰。
㈦被告就上開幫助犯行，於本院審理中自白，爰依112年6月14
日修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。又被告
既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條
第2項之規定，按正犯之刑減輕，並依法遞減之。
㈧被告有起訴書所載之前案紀錄，有法院前案紀錄表各1份在卷
可按。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，固為累犯。惟公訴意旨未具體說明何以依
憑本案被告先前故意犯罪之前案紀錄，即可逕認定其對刑罰
的反應力薄弱（例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前
案之性質、前案徒刑之執行完畢情形、成效為何、再犯之原
因、兩罪間之差異、罪質、犯罪時間間隔、頻率、犯罪手段
、犯罪型態、相互關聯性、主觀犯意所顯現之惡性及其反社
會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑
致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重其
刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求），亦即未
就被告本案行為具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱等節具體
指出證明方法，本院自無從依刑法第47條第1項規定加重其
刑，爰將被告之前科事項列為刑法第57條第5款所定「犯罪
行為人之品行」之量刑審酌事項，附此敘明。
㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因毒品危害防制條例
案件經法院判刑確定並已執行完畢等情，有上開前案紀錄表
1份可佐。被告可預見將金融機構帳戶資料提供與他人，恐
遭他人利用於財產犯罪，仍任意將金融帳戶資料提供與他人
使用，並配合提領詐欺款項，使本案詐欺集團得以將贓款層
層轉交，製造金流斷點，加深檢警追查贓款之困難，使上游
集團成員得以逍遙法外，所為嚴重損害財產交易安全及社會
經濟秩序，破壞人際間信任關係，造成告訴人等財產損失及
精神痛苦，所為顯應非難；兼衡被告於本院審理時終能坦承
犯行，及迄至本案辯論終結前，並未賠償告訴人等所受損害
等犯後態度；併參酌被告自述高中畢業之智識程度、從事清
潔員、經濟狀況為中低收入等家庭生活情狀，暨其犯罪動機
、目的、行為分擔、手段、客觀犯罪情節等一切情形，分別
量處如主文所示之刑，並就幫助一般洗錢罪之部分，諭知易 服勞役之折算標準。
四、沒收部分
㈠查本件被告於本院審理程序中供稱並未因本案而取得報酬， 且卷內亦無證據足認被告因此獲有任何對價，即無從認其有 何犯罪所得，自無從諭知沒收及追徵。
㈡本案告訴人等遭詐欺匯入本案帳戶內之詐欺贓款，業經不詳 詐欺集團成員轉匯或被告依指示提領交付，且依現存證據資 料，亦無從證明被告有分得該款項之情形，則被告對此款項 並無處分權限，亦非其所有，其就所隱匿之財物復不具支配 權，若依上開規定對被告為沒收、追繳，毋寧過苛，爰依刑 法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官賴政安提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 刑事第三庭 法 官 何玉鳳以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖健雄 中 華 民 國 114 年 7 月 29 日所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐騙時間 匯款時間 匯款方式及金額(新臺幣) 1 王為智 詐欺集團成員於111年4月20日起，使用通訊軟體Line向王為智訛稱投資將可獲利等語，致王為智陷於錯誤，而依指示匯款至本案帳戶。 111年4月26日14時19分許 臨櫃轉帳119萬元 2 凌七秀 詐欺集團成員於111年4月15日起，使用通訊軟體Line向凌七秀訛稱投資將可獲利等語，致凌七秀陷於錯誤，而依指示匯款至本案帳戶。 111年4月27日9時43分許 臨櫃轉帳48萬元 3 林聖智 詐欺集團成員於111年4月15日起，使用通訊軟體Line向林聖智訛稱投資將可獲利等語，致林聖智陷於錯誤，而依指示匯款至本案帳戶。 111年4月28日10時9分許 臨櫃轉帳60萬元
附表二：
編號 時間 提領方式 金額（新臺幣） 行為人 1 111年4月26日14時35分許 網路轉帳 130萬元（超過王為智匯入金額部分，為其他被害人之款項） 本案詐欺集團不詳成員 2 111年4月27日 10時27分許 網路轉帳 58萬元（超過凌七秀匯入金額部分，為其他被害人之款項） 3 111年4月28日11時24分許 臨櫃提領 120萬元（超過林聖智匯入金額部分，為其他被害人之款項） 吳秀英