臺灣南投地方法院刑事判決
114年度易字第248號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 賴伯源
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第752
9號、114年度偵字第755號），本院判決如下：
主 文
賴伯源犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、賴伯源與鄭高明為鄰居，其二人分別居住在南投縣○○鎮○○巷
0號之1、2樓。賴伯源於民國113年9月21日21時15分許，在
鄭高明居住之1樓住處，欲向其借款新臺幣（下同）100元遭
拒，竟基於傷害之犯意，自其停放住處前之機車車廂內，拿
取鐵鎚1把毆打鄭高明，使其受有左側二根肋骨閉鎖性骨折
、左側前胸臂擦傷之傷害。鄭高明見賴伯源離開後，向對面
鄰居求救，適在該處作客之李仁厚協助報警處理，始查悉上
情。
二、賴伯源於113年11月13日15時42分許，前往鄭高明上址住處
，基於毀損他人之物及傷害之犯意，先持前開鐵鎚敲打鄭高
明管領之住處大門，又持前開鐵鎚丟向鄭高明，使大門破裂
而損壞，足以生損害於鄭高明，且致鄭高明受有左側拇指撕
裂傷、左側食指三道撕裂傷之傷害。
理 由
一、證據能力
本判決以下所引用被告以外之人之供述證據，檢察官及被告
賴伯源均未於言詞辯論終結前聲明異議，視為同意作為證據
。本院審酌該等證據取得過程，並無違法或不當等不適宜作
為證據之情形，均具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告坦承有於上開犯罪事實所示之時、地，持鐵鎚毀
損告訴人鄭高明之1樓住處大門，並持鐵鎚丟擲告訴人致其
成傷之事實，惟矢口否認有何如上開犯罪事實所示之傷害
犯行，辯稱：我沒有持鐵鎚打告訴人等語，經查：
㈠上開犯罪事實部分業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承
不諱，核與告訴人於警詢及偵訊中之證述相符（投草警偵字
第1130025060號卷【下稱警1卷】第8-10頁、臺灣南投地方
檢察署113年度偵字第7529號卷【下稱偵1卷】第26頁、第49
-50頁、投草警偵字第1140000428號卷【下稱警2卷】第5-7
頁），並有佑民醫療社團法人佑民醫院診斷證明書（警2卷
第12頁）、房屋租賃契約書（警2卷第13頁）、委託書（警2
卷第14頁）、路口監視器畫面截圖、租屋處遭毀損現場照片
、告訴人傷勢照片（警2卷第15-19頁）在卷可參，足認被告
之任意性自白與事實相符，堪以採信，此部分事實堪以認定
。
㈡告訴人於113年9月21日21時15許，在住處1樓遭被告持鐵鎚毆
，致其受有左側二根肋骨閉鎖性骨折、左側前胸臂擦傷之傷
害等情，業據告訴人於警詢及偵查中證述明確（警1卷第15-
16頁、偵1卷第25-26頁），並有佑民醫療社團法人佑民醫院
診斷證明書（警1卷第17頁）附卷為憑，而告訴人證稱遭被
告毆打後隨即向鄰人求救報警乙節，核與證人即鄰居李仁厚
於警詢及偵查中之證述（偵1卷第37-41頁、第55-56頁）相
符，復經本院勘驗案發當時被告住處外之監視器畫面，可見
被告騎車離去後，告訴人即步行至對面鄰居住處，該鄰人之
後亦步行至門口，此有本院勘驗筆錄（本院卷第53頁）在卷
可佐，告訴人之指訴既有上開證據足資補強，堪認告訴人之
上開指證內容為真。被告僅空言泛稱並未持鐵鎚毆打告訴人
，不足採信。
㈢綜上所述，被告辯解無可憑採，本案事證明確，被告上揭犯
行均堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告如犯罪事實所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪；
如犯罪事實所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法
第354條之毀損他人之物罪。
㈡被告持如犯罪事實二所示鐵槌毀損告訴人居住之上址大門後
，再持鐵鎚毆打告訴人，其行為間具有局部重合，應論以一
行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從
一重之傷害罪處斷。
㈢被告所犯上開傷害2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰
。
㈣審酌被告與告訴人間僅鄰居關係，卻因借款不成而心生不滿
，持工具傷害告訴人，並毀損告訴人住處之大門，法治觀念
薄弱，犯後坦承部分犯行，惟尚未賠償告訴人之損害，及被
告於本院審理時自陳國中畢業，之前從事園藝造景工作，月
薪約3萬5,000元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，並衡量犯罪手段、動機及態樣 均屬雷同，且侵害均為他人之財產法益，責任非難之重複性 較高等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、沒收
被告持以傷害告訴人之鐵鎚1支，為被告所有供犯本案所用 之物，並未扣案，考量鐵鎚並非難以取得之物，且本身價值 不高，欠缺刑法上重要性，為免執行程序之勞費，爰依刑法 第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蘇厚仁提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 刑事第三庭 法 官 顏代容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 李育貞中 華 民 國 114 年 7 月 25 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。