臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度埔簡附民字第24號
原 告 劉彥廷
被 告 沈宜萱
上列被告因違反洗錢防制法案件（本院114年度埔金簡字第43號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告劉彥廷訴之聲明及陳述，均如附件「刑事附帶民事訴訟
起訴狀」所載。
二、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑
事訴訟法第487條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，
於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復
其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害
為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑
事訴訟程序附帶為此請求（最高法院111年度台附字第3號刑
事判決意旨參照）。所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪
行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害
之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪
而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人（最高法
院101年度台抗字第143號、99年度台抗字第987、第869號民
事裁定意旨可資參照）。準此，因犯罪行為間接或附帶受損
害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非直接
被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟，如於刑事訴訟程序
附帶提起民事訴訟請求賠償，其訴為不合法，應依刑事訴訟
法第502條第1項規定以判決駁回之。
三、被告沈宜萱因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴，主
張被告係涉犯洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之無正
當理由交付、提供3個以上帳戶予他人使用罪嫌，嗣本院亦認
定被告所為該當檢察官主張之罪名，並以114年度埔金簡字
第43號判決在案。然徵諸被告所犯洗錢防制法第22條第3項
第2款、第1項之無正當理由交付、提供3個以上帳戶予他人使
用罪之立法理由稱：「任何人將上開機構、事業完成客戶審
查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本
法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖以
其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民對
司法之信賴，故有立法予以截堵之必要」，復參諸洗錢防制
法第1條所揭示「防制洗錢，打擊犯罪，健全防制洗錢體系
，穩定金融秩序，促進金流之透明，強化國際合作」之立法
目的，足徵被告所犯此罪所保護者乃國家社會法益，要與詐
欺犯罪係保護個人財產法益有別，是原告縱因詐欺集團施詐
受騙，致將款項匯至被告所提供之金融帳戶而受有財產損害
，仍僅屬被告所犯上開罪名之間接被害人，並非直接被害人
，參前說明，原告自不得於刑事訴訟程序附帶為民事損害賠
償之請求，其起訴於法未合，應以判決駁回之，且其訴既經
駁回，假執行之聲請亦失所附麗，故併予駁回。至本件係因
起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依民事訴訟程序請求
之權利，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 刑事第一庭 法 官 陳育良以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林儀芳中 華 民 國 114 年 7 月 14 日