臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度埔原簡字第30號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 柯春玉
指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第185號
），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（114年度原易字第15號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
柯春玉幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告柯春玉於準備
程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠核被告柯春玉所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規
定，按正犯之刑減輕。
㈢本院審酌被告可預見將行動電話門號提供與他人，恐遭他人
利用於財產犯罪，仍任意將本案門號之資料提供與他人使用
，助長社會犯罪之風氣，影響社會治安，造成告訴人受有損
害，並使執法人員難以追查正犯之真實身分，所為應值非難
。並考量被告本案行為前未有經法院論罪科刑之素行紀錄，
此有前案紀錄表可稽；兼衡被告於本院準備程序終能坦承犯
行，自陳高職畢業之知識程度，經濟狀況勉持，從事清潔人
員，與配偶及女兒同住，因女兒車禍傷到腦，為籌措女兒醫
療費用才為本案犯行(本院卷第35頁)等一切量刑事項，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
查本案卷內尚乏積極證據證明被告確有因本案犯行而實際獲 得犯罪所得，難認其有何實際獲取之犯罪所得，自無犯罪所 得應予沒收或追徵之問題。至未扣案之本案門號SIM卡1張， 已由被告交付予真實姓名不詳之人收受，且門號本身具高度 可替代性，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛尚無任 何助益，欠缺刑法上重要性，為免耗費司法資源，依刑法第 38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案改行簡易程序前由檢察官洪英丰提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 埔里簡易庭 法 官 顏紫安以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書記官 廖佳慧附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第185號 被 告 柯春玉 女 61歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○鄉○○巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯春玉可預見具專屬性、識別性之個人行動電話門號（含SI M卡），若提供與無任何信賴基礎之他人使用，可能遭他人
執以利用與人聯繫以遂行詐欺取財之目的，並逃避檢警循線 追緝，為賺取竟基於縱有人以其申辦之行動電話門號犯罪， 亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，為賺取每門 號新臺幣（下同）3萬元之代價，於民國113年8月31日某時 ，在南投縣埔里鎮統一超商龍揚門市，將其於同日申辦之台 灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大）門號0000000000 號(下稱本案門號)SIM卡1張，寄交提供予真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員，作為不法使用工具，嗣該詐欺集團成員取 得本案門號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財之犯意聯絡，於113年9月8日14時29分許、同日14時52分 許，以本案門號聯絡裴青翠，佯稱有貸款需求可加LINE云云 ，復以LINE佯稱為了貸款順利好通過，可提供多張提款卡、 行動電話門號云云，裴青翠因此陷於錯誤，分別於113年9月 11日11時許及同年月19日14時30分許，在臺北市○○區○○街00 號統一超商錦祥門市，將其所申辦之中華郵政股份有限公司 帳號000-0000000000000000號帳戶提款卡（含密碼）、台北 富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶提款卡（含密碼） 及台灣大哥大門號0000000000號SIM卡，寄送予詐欺集團成 員(裴青翠所涉幫助詐欺取財案件，業經臺灣臺北地方檢察 署檢察官以113年度偵字第37930號為不起訴處分確定）。二、案經裴青翠訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告柯春玉於警詢及偵查中之供述 被告坦承為賺取3萬元之報酬，將本案門號提供予真實姓名年籍不詳之人使用之事實。 2 證人即告訴人裴青翠於警詢時之證述 證明上揭犯罪事實。 3 告訴人提供之LINE訊息對話紀錄擷圖、統一超商貨態追踨、臺北市政府警察局中山分局中山二派出所陳報單、臺北市政府警察局大同分局寧夏路派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表及臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第37930號不起訴處分書各1份 證明告訴人遭詐騙之事實。 4 本案門號申登資料、雙向通聯紀錄 證明本案門號為被告所申辦，且詐欺集團曾以本案門號與告訴人通話之事實。 5 本署檢察官112年度偵字第9736號不起訴處分書1份 證明被告於112年7月間有將名下金融帳戶提款卡交付他人使用，經不起訴處分後應知所警惕，然仍輕率提供本案門號予他人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。又被告提供本案門號予詐欺集團，供該詐欺 集團遂行詐欺取財犯罪之用，主觀上係以幫助之意思，參與詐 欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依同法第30條 第2項規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 檢 察 官 洪英丰本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書 記 官 朱寶鋆 所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。