臺灣南投地方法院刑事判決
113年度易字第619號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張裕岳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第443號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪
之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院
依簡式審判程序，判決如下：
主 文
張裕岳施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：張裕岳明知海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害
防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一、二級毒品，不
得非法施用，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲
基安非他命之犯意，於民國112年11月17日晚上某時許，在
南投縣○○市○○路0段000巷0號住處，以將海洛因及甲基安非
他命混合置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一
級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列
管毒品人口，經警於112年11月19日17時20分許，持臺灣南
投地方檢察署檢察官核發之強制到場採驗許可書採集其尿液
送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命及嗎啡陽性反應，
而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告張裕岳於本院審理時之自白。
㈡臺灣南投地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可
書、南投縣政府警察局南投分局委託辦理濫用藥物尿液檢驗
檢體監管紀錄表、欣生生物科技股份有限公司112年12月4日
報告編號3B210025號濫用藥物尿液檢驗報告。
三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品傾向，於112年4月24日釋放出所，由臺灣南投
地方檢察署檢察官不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可查。被告於前述觀察、勒戒釋放後3年內，
再為本案施用第一、二級毒品犯行，應依毒品危害防制條例
第23條第2項規定追訴處罰。
四、核被告所為，被告係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施
用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告因
施用而持有第一、二級毒品之低度行為，分別為施用第一、
二級毒品的高度行為所吸收，不另論罪。又被告以一行為同
時觸犯上開2罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一
重之施用第一級毒品罪處斷。
五、本院審酌被告前經觀察、勒戒行完畢釋放後，仍不知抗拒毒
品誘惑，再犯本案，然戒除毒癮之意志不堅，往往與心理依
賴有關，施用毒品僅戕害自身健康，犯罪心態與一般刑事犯
罪本質不同，具有「病犯人」性質，刑事政策應側重適當之
醫學治療及心理矯治，刑罰目的僅在促進其復歸社會以及被
告坦認犯行的犯後態度，暨被告於本院審理時自陳國中畢業
，經濟狀況小康，從事板模，與家人同住(本院卷第128頁)
之家庭生活經濟狀況等一切量刑事項，量處如主文所示之刑 。
六、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，判決如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）
本案由檢察官賴政安提起公訴，檢察官魏偕峯、詹東祐到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 刑事第二庭 法 官 顏紫安 以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書記官 廖佳慧附錄本案論罪科刑所適用法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。